Бабичева Н.Э.доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры международной экономики и внешнеэкономической деятельности, Воронежский государственный университет, Воронеж, Российская Федерация sigaeva@mail.ru
Любушин Н.П.доктор экономических наук, профессор кафедры экономического анализа и аудита, Воронежский государственный университет, Воронеж, Российская Федерация lubushinnp@mail.ru
Лылов А.И.кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры международной экономики и внешнеэкономической деятельности, Воронежский государственный университет, Воронеж, Российская Федерация lylov-vsu@rambler.ru
Гуртовая И.Н.специалист по учебно-методической работе, Приволжский институт повышения квалификации ФНС России, Нижний Новгород, Российская Федерация cpp604@sinn.ru
Предмет. Исследуются концепции непрерывности деятельности и устойчивого развития экономических систем и влияние закона циклического развития на них. Цели. Сравнить отечественные и зарубежные подходы к трактовке понятия «непрерывность деятельности», дать количественную оценку устойчивого развития и обосновать необходимость учета действия закона циклического развития на непрерывность деятельности и устойчивое развитие экономических систем. Методология. Использованы общенаучные принципы и методы исследования: группировка и сравнение, абстрагирование, обобщение, аналогия, моделирование. Результаты. Содержание концепции непрерывности деятельности, раскрытое в ГОСТах менеджмента непрерывности бизнеса, отличается от приводимых в нормативных документах по бухгалтерскому учету и аудиту. В разработанной методике оценки финансовой устойчивости организации соблюдается условие единой методологической базы с помощью взаимосвязи типа экономического развития (эффективности использования ресурсов), вида финансовой устойчивости, риска, связанного с использованием ресурсов, и этапов жизненного цикла организаций на стадии производства. Поскольку влияние указанных факторов оценивается через удельный вес интенсивных факторов в использовании ресурсов, то можно не учитывать разницу в продолжительности жизненного цикла организаций. Устойчивое развитие экономических систем не только характеризуется растущими темпами прироста эффективности процессов, но и содержит цикличность. Экономические системы развиваются по модели жизненного цикла, где динамика параметров устойчивого развития зависит от стадии жизненного цикла. Выводы. Непрерывность деятельности, концепция устойчивого развития и проявления закона циклического развития вступают в противоречие между собой, что требует новых подходов в прогнозировании развития экономических систем.
Ключевые слова: экономическая система, концепции и принципы непрерывности деятельности, устойчивого развития, закон циклического развития, жизненный цикл
Список литературы:
Клейнер Г.Б. Устойчивость российской экономики в зеркале системной экономической теории // Вопросы экономики. 2015. № 12. С. 107–123.
Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. 2003. Т. 39. № 2. С. 123–135.
Сухарев О.С. Экономический рост, институты и технологии. М.: Финансы и статистика, 2014. 464 с.
Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. 60 с.
Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000. 496 с.
Cordoş George-Silviu, Fülöp Melinda-Timea. New Audit Reporting Challenges: Auditing the Going Concern Basis of Accounting. Procedia Economics and Finance, 2015, vol. 32, pp. 216–224. doi: 10.1016/S2212-5671(15)01385-4
Dănescu Т., Mărginean R. The Evaluation of the Going Principle through the Altman Pattern – Case Study. Procedia Economics and Finance, 2015, vol. 32, pp. 1667–1674. doi: 10.1016/S2212-5671(15)01493-8
Robu I.B., Balan C.B., Jaba E. The Estimation of the Going Concern Ability of Quoted Companies, Using Duration Model. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 2012, vol. 62, pp. 876–880. doi: 10.1016/j.sbspro.2012.09.147
Конеев И.Р. Система управления непрерывностью бизнеса: Почему она должна быть внедрена на каждом предприятии? М.: ЛЕНАНД, 2016. 352 с.
Мюлдер Е.В. Составляющие концепции устойчивого развития: экологическая, экономическая и социальная // Социосфера. 2013. № 4. С. 44–45.
Шимоханская Т.В. Проблема устойчивого развития социально-экономических систем и хозяйствующих субъектов // Вопросы экономики и права. 2011. № 2. С. 258–265.
Мальцева А.А., Малкова Т.Г. Научно-теоретический анализ современных подходов к оценке устойчивости территорий как социально-экономических систем // Инноцентр. 2015. № 3. С. 35–51. URL: Link.
Журова Л.И., Топорков А.М. Анализ подходов к устойчивому развитию интегрированных корпоративных систем // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2015. № 1. С. 17–24.
Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации: Взгляд из России. М.: Инфра-М, 2005. 224 с.
Клейнер Г.Б. Ресурсная теория системной организации экономики // Российский журнал менеджмента. 2011. Т. 9. № 3. С. 3–28.
Бабичева Н.Э. Теоретико-методологические основы экономического анализа развития организаций на основе ресурсного подхода: монография. М.: ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2012. 256 с.
Любушин Н.П., Лылов А.И., Бабичева Н.Э. Использование ресурсоориентированного экономического анализа в оценке устойчивого развития хозяйствующих субъектов // Вестник Тамбовского государственного университета. 2015. № 2. С. 32–45.
Ари де Гиус. Живая компания: рост, научение и долгожительство в деловой среде. СПб: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. 224 с.
Жизненный цикл малого предприятия / под ред. А.А. Шамрая. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010. 244 с.
Могилат А.Н. Банкротство компаний реального сектора в России: основные тенденции и финансовый «портрет» типичного банкрота // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2015. № 13. С. 156–186.
