«Национальные интересы: приоритеты и безопасность»
 
Google Scholar

Доступ к архивам в PDF

Написать редактору журнала: 
editor-ni@fin-izdat.ru

Экономические и неэкономические взаимосвязи коррупционных ожиданий

Журнал «Национальные интересы: приоритеты и безопасность»
т. 13, вып. 2, февраль 2017

Получена: 02.09.2016

Получена в доработанном виде: 30.09.2016

Одобрена: 18.10.2016

Доступна онлайн: 28.02.2017

Рубрика: НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ

Страницы: 220-236

https://doi.org/10.24891/ni.13.2.220

Аистов А.В. кандидат физико-математических наук, доцент кафедры экономической теории и эконометрики, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Нижний Новгород, Российская Федерация aaistov@hse.ru

Рассадовская А.В. cтарший преподаватель кафедры математической экономики, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Нижний Новгород, Российская Федерация arassadovskaya@hse.ru

Предмет. Исследование ожиданий особенно важно для латентных явлений – таких как коррупция, поскольку коррумпированные экономические агенты обычно скрывают свое участие в актах взяточничества. Этот факт хорошо демонстрируют различия между результатами оценки уровня коррупции, полученными с помощью специализированных опросов или же с помощью анализа реальных фактов коррупции.
Цели. Выявление закономерностей взаимосвязи экономических и неэкономических показателей с коррупционными ожиданиями. Особое внимание уделяется странам с переходной экономикой.
Методология. Эмпирические оценки корреляции коррупционных ожиданий страны с ВВП на душу населения, субъективные оценки качества жизни, размеров теневой экономики и институциональных характеристик. Оценена взаимосвязь институциональных показателей с фактами неформальной оплаты социальных и медицинских услуг на российских микроданных.
Результаты. Для некоторых стран найдено подтверждение гипотезы о том, что теневая экономика и коррупция могут быть не только комплементами, но и субститутами. Последнее характерно для стран с высоким доходом и небольшой долей теневой экономики. Выявлено, что при слишком высокой доле теневой экономики взаимосвязь практически исчезает.
Доход оказывается значим на межстрановом уровне, но при анализе микроданных не имеет взаимосвязи с коррупцией при получении социальных услуг.
Качество институтов, причем как формальных, так и неформальных, имеет обратную взаимосвязь с коррупционными ожиданиями. Затронут вопрос отличия неформальных институтов в развитых и постсоциалистических странах.
Выводы. Полученные результаты могут быть полезны для формирования долгосрочной антикоррупционной политики с учетом эффектов, которые институциональные изменения могут произвести на личные ожидания.

Ключевые слова: коррупционные ожидания, институты, индекс восприятия коррупции, переходная экономика

Список литературы:

  1. Choi J.P., Thum M. Corruption and the Shadow Economy // International Economic Review. 2005. Vol. 46. Iss. 3. P. 817–836. doi: 10.1111/j.1468-2354.2005.00347.x
  2. Echazu L., Bose P. Corruption, Centralization, and the Shadow Economy // Southern Economic Journal. 2008. Vol. 75. Iss. 2. P. 524–537.
  3. Dreher A., Kotsogiannis C., McCorriston S. How Do Institutions Affect Corruption and the Shadow Economy? // International Tax and Public Finance. 2009. Vol. 16. Iss. 6. P. 773–796. doi: 10.1007/s10797-008-9089-5
  4. Dreher A., Schneider F. Corruption and the Shadow Economy: An empirical analysis // Public Choice. 2010. Vol. 144. Iss. 1-2. P. 215–238. doi: 10.1007/s11127-009-9513-0
  5. Brown S., Shackman J. Corruption and Related Socioeconomic Factors: A time series study // Kyklos. 2007. Vol. 60. Iss. 3. P. 319–347. doi: 10.1111/j.1467-6435.2007.00374.x
  6. Kalyuzhnova Y., Kutan A., Yigit T. Corruption and Economic Development in Energy-rich Economies // Comparative Economic Studies. 2009. Vol. 51. Iss. 2. P. 165–180. doi: 10.1057/ces.2008.46
  7. Goel R., Ram R. Economic Uncertainty and Corruption: Evidence from a large cross-country data set // Applied Economics. 2013. Vol. 45. Iss. 24. P. 3462–3468. doi: http://dx.doi.org/10.1080/00036846.2012.714073
  8. Ugur M. Corruption's Direct Effects on Per-Capita Income Growth: A meta-analysis // Journal of Economic Surveys. 2014. Vol. 28. Iss. 3. P. 472–490. doi: 10.1111/joes.12035
  9. Aidt T. Corruption, Institutions, and Economic Development // Oxford Review of Economic Policy. 2009. Vol. 25. Iss. 2. P. 271–291. doi: 10.1093/oxrep/grp012
  10. Welsch H. The Welfare Costs of Corruption // Applied Economics. 2008. Vol. 40. Iss. 14. P. 1839–1849. doi: http://dx.doi.org/10.1080/00036840600905225
  11. Frey B., Gallus J. Subjective Well-being and Policy // Topoi. 2013. Vol. 32. Iss. 2. P. 207–212. doi: 10.1007/s11245-013-9155-1
  12. Fereidouni H., Najdi Y., Amiri R. Do Governance Factors Matter for Happiness in the MENA Region? // International Journal of Social Economics. 2013. Vol. 40. Iss. 12. P. 1028–1040. doi: http://dx.doi.org/10.1108/IJSE-11-2012-0208
  13. León C.J., Araña J.E., De León J. Valuing the Social Cost of Corruption Using Subjective Well Being Data and the Technique of Vignettes // Applied Economics. 2013. Vol. 45. Iss. 27. P. 3863–3870. doi: http://dx.doi.org/10.1080/00036846.2012.741678
  14. Lin C.-H., Lahiri S., Hsu C.-P. Happiness and Regional Segmentation: Does Space Matter? // Journal of Happiness Studies. 2014. Vol. 15. Iss. 1. P. 57–83. doi: 10.1007/s10902-013-9416-0
  15. Rothstein B., Uslaner E.M. All for All: Equality, Corruption, and Social Trust // World Politics. 2005. Vol. 58. Iss. 1. P. 41–72. doi: https://doi.org/10.1353/wp.2006.0022
  16. Rose-Ackerman S. Trust and Honesty in Post-Socialist Societies // Kyklos. 2001. Vol. 54. No. 2-3. P. 415–443.
  17. Levin M., Satarov G. Corruption and Institutions in Russia // European Journal of Political Economy. 2000. Vol. 16. Iss. 1. P. 113–132. doi: http://dx.doi.org/10.1016/S0176-2680(99)00050-6
  18. Varese F. The Transition to the Market and Corruption in Post-Socialist Russia // Political Studies. 1997. Vol. 45. Iss. 3. P. 579–596. doi: 10.1111/1467-9248.00097
  19. Olken B.A., Pande R. Corruption in Developing Countries // Annual Review of Economics. 2012. Vol. 4. P. 479–509.
  20. Treisman D. What Have We Learned About the Causes of Corruption from Ten Years of Cross-National Empirical Research? // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. P. 211–244. doi: 10.1146/annurev.polisci.10.081205.095418
  21. Banerjee A., Hanna R., Mullainathan S. Corruption. Boston, USA: MIT Working Paper, 2012. 72 p.
  22. Buehn A., Schneider F. Shadow Economies Around the World: Novel Insights, Accepted Knowledge, and New Estimates // International Tax and Public Finance. 2012. Vol. 19. Iss. 1. P. 139–171. doi: 10.1007/s10797-011-9187-7
  23. Goel R., Saunoris J. Global Corruption and the Shadow Economy: Spatial aspects // Public Choice. 2014. Vol. 161. Iss. 1-2. P. 119–139. doi: 10.1007/s11127-013-0135-1
  24. Card D. Estimating the Return to Schooling: Progress on Some Persistent Econometric Problems // Econometrica. 2001. Vol. 69. Iss. 5. P. 1127–1160. doi: 10.1111/1468-0262.00237
  25. Nye J., Androushchak G., Desierto D. et al. What Determines Trust? Human Capital vs. Social Institutions: Evidence from Manila and Moscow. Higher School of Economics Research Paper, 2012, no. WP BRP 18.
  26. Wallis A., Crocker J.P., Schechter B. Social Capital and Community Building: Part One // National Civic Review. 1998. Vol. 87. Iss. 3. P. 253–272. doi: 10.1002/ncr.87306
  27. Anheier H., Kendall J. Interpersonal Trust and Voluntary Associations: Examining Three Approaches // British Journal of Sociology. 2002. Vol. 53. Iss. 3. P. 343–362. doi: 10.1080/0007131022000000545
  28. Murphy J. Civil Society and Social Capital in the Post-Socialist Russian North // Polar Geography. 2003. Vol. 27. Iss. 2. P. 174–196. doi: http://dx.doi.org/10.1080/789610234
  29. Lindbeck A. Swedish Lessons for Post-Socialist Countries. Stockholm: Institute for International Economic Studies, 1998. 41 p.

Посмотреть другие статьи номера »

 

ISSN 2311-875X (Online)
ISSN 2073-2872 (Print)

Свежий номер журнала

т. 13, вып. 4, апрель 2017

Другие номера журнала