Синица А.Л.кандидат экономических наук, научный сотрудник Лаборатории экономики народонаселения и демографии, экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, Российская Федерация sinitsa@econ.msu.ru
Предмет. Важность сведений, получаемых в результате проведения переписей населения, велика, так как только они могут дать информацию о числе домохозяйств в стране и об их характеристиках. Такие сведения необходимы при разработке и реализации государственной политики и для определения потребностей населения и прогнозирования спроса на социальные услуги. Однако в настоящее время они рассмотрены недостаточно полно. Цели. Изучение изменения числа домохозяйств и домохозяйств с детьми до 18 лет, числа их членов, их среднего размера и доли домохозяйств с детьми до 18 лет среди всех домохозяйств в регионах России в 2002–2010 гг. Методология. В процессе исследования изменения характеристик домохозяйств и домохозяйств с детьми до 18 лет использовались методы логического анализа и демографической статистики. Результаты. За межпереписной период в России число домохозяйств сократилось, но в регионах с высокой рождаемостью или высоким уровнем жизни снижение было минимальным или наблюдался рост. Также снизился и средний размер домохозяйств, что позволяет говорить о нуклеаризации общества. Число домохозяйств с детьми до 18 лет снизилось в еще большем объеме, это связано с особенностями демографического развития страны в 1980–1990-е гг. При этом средний размер таких домохозяйств возрос. Выводы. Сделан вывод о том, что при разработке государственной политики, предусматривающей увеличение числа домохозяйств и домохозяйств с детьми до 18 лет, основными направлениями являются: реализация положений уже принятых нормативных актов, увязка демографических показателей с экономическими, развитие инфраструктуры, повышение уровня жизни и укрепление института семьи.
Курагина Г.С. Особенности социализации детей из неполных семей // Академия профессионального образования. 2015. № 7(49). С. 47–52.
Мошкович О.С., Гольменко А.Д. Особенности психологической готовности к браку девушек из неполных семей // От истоков к современности. 130 лет организации психологического общества при Московском университете: сборник материалов юбилейной конференции в 5 томах. Т. 3. М.: Когито-Центр, 2015. С. 207–229.
Слинькова Т.В. Гендерные стереотипы подростков, воспитывающихся в полных и неполных семьях // Гуманитарное знание. Сборник научных статей. Сер. Научные горизонты под общ. Ред. В.Г. Егоркина. СПб.: ЦНИТ Астерион, 2009. Вып. 13. С. 90–98.
Волков А.Г. Семья – объект демографии. М.: Мысль, 1986. 271 с.
Чурилова Е.В. Состав и благосостояние неполных семей в России // Социологические исследования. 2015. № 3(371). С. 78–81.
Черешова С.В. Социально-экономические факторы развития сектора домохозяйств, имеющих трех и более детей // Социально-экономические и пространственно-временные особенности развития демографических процессов в регионах России. Сборник материалов VI Уральского демографического форума с международным участием: Экономико-демографическое поведение домохозяйств в условиях перехода на инновационный тип развития. Т. 2. Екатеринбург: Институт экономики Уральского отделения РАН, 2015. С. 175–180.
Баранцева Н.А. Особенности эволюции семьи в Хакассии в конце 1980-х–2010-е гг. // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 404. С. 32–41. doi: 10.17223/15617793/404/5
Филимонова М.А. Особенности развития сельских домохозяйств в Саратовском регионе // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2008. Т. 8. № 2. С. 63–67.
Абанокова К.Р. Изменения в структуре российских домохозяйств в 1994–2013 гг. (статистический анализ) // Демографическое обозрение. 2015. Т. 2. № 1. С. 125–147.
Abanokova K., Lokshin M. Changes in Household Composition as a Shock-Mitigating Strategy. Economics of Transition, 2015, vol. 23, iss. 2, pp. 371–388. doi: 10.1111/ecot.12067
Кучмаева О.В. Последствия трансформации института семьи // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2010. № 1. С. 99–104.
Ларина Т.Н. Социально-экономическое положение домохозяйств в РФ (по данным переписи населения 2002 г.) // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2004. Т. 1. № 1-1. С. 68–70.
Збарская И.А. Демографическая, национальная и социальная структура общества: итоги Всероссийской переписи населения 2002 года // Социология власти. 2004. № 5. С. 105–123.
Лобанова Н.В. Особенности семейного состава населения Волгоградской области (по результатам Всероссийской переписи населения 2010 г.) // Грани познания. 2013. № 3(23). С. 70–73. URL: Link.
Прокофьева Л.М. Семейная структура населения России: тенденции последнего десятилетия // Народонаселение. 2013. № 2(60). С. 72–84.
Sala-i-Martin X. The Classical Approach to Convergence Analysis. The Economic Journal, 1996, vol. 106, iss. 437, pp. 1019–1036. doi: 10.2307/2235375
Гидденс Э. Социология. М.: Едиториал УРСС, 2005. 632 с.
Миронова Ю.Г., Тырнова Н.А. Особенности брачно-семейных отношений современной молодежи // Апробация. 2014. № 8. С. 74–78. URL: Link%20%20(1).pdf.
Сергеев Р.В. Ценности российского студенчества в семейно-брачных отношениях // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: Философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2010. № 3. С. 126–130.
Carroll J.S., Doherty W.J. Evaluating the Effectiveness of Premarital Prevention Programs: A Meta-Analytic Review of Outcome Research. Family Relations, 2003, vol. 52, iss. 2, pp. 105–118. doi: 10.1111/j.1741-3729.2003.00105.x
Fawcett E.B., Hawkins A.J., Blanchard V.L., Carroll J.S. Do Premarital Education Programs Really Work? A Meta-analytic Study. Family Relations, 2010, vol. 59, iss. 3, pp. 232–239. doi: 10.1111/j.1741-3729.2010.00598.x
Hawkins A.J. Will Legislation to Encourage Premarital Education Strengthen Marriage and Reduce Divorce? Journal of Law and Family Studies, 2007, vol. 9, iss. 3, pp. 79–99.
