Кислицына О.А.доктор экономических наук, заведующая сектором проблем измерения качества жизни, Институт экономики Российской академии наук, Москва, Российская Федерация olga.kislitsyna@gmail.com
Предмет. В последние годы наблюдается возрождение интереса к идее о том, что экономический рост является недостаточным и неадекватным показателем прогресса общества. Исследователи приходят к выводу, что настало время перенести акцент с измерения экономического производства на измерение благополучия людей. При этом наравне с термином «благополучие» синонимично используются такие понятия, как «качество жизни», «счастье», «удовлетворенность жизнью», «процветание». Цели. Изучить основные подходы к измерению благополучия. Методология. Для выполнения поставленной цели проведен анализ литературы (оригиналов отчетов различных органов, организаций, исследовательских групп, которые разработали подходы для измерения благополучия на регулярной основе; научной и методической литературы). Результаты. Выявлены два основных подхода к измерению благополучия: построение информационной панели; построение индексов, корректирующих или замещающих ВВП (индекс субъективного благополучия, композитный индекс благополучия). Определены достоинства и недостатки этих подходов. Преимуществом использования индекса является его наглядность. Однако построение лишь одного сводного показателя влечет за собой проблему взвешивания компонент индекса. Информационная панель является более детальным и беспристрастным подходом, оставляющим оценку отдельных компонент качества жизни на совести читателя. Тем не менее недостаток информационной панели заключается в том, что она не годится для оценки изменений благополучия с течением времени и дает неоднозначную картину в случае, когда по некоторым аспектам благополучия зафиксировано улучшение, а по другим – ухудшение. Выводы. Конструктивным решением, способным примирить сторонников двух подходов к измерению благополучия, могло бы стать построение одновременно информационной панели по ключевым аспектам благополучия, которые общество считает важными, и единого сводного индекса. Взвешивание различных компонент благополучия может быть проведено при участии всех заинтересованных сторон.
Ключевые слова: качество жизни, благополучие, прогресс общества, метод исследования, индекс качества жизни
Список литературы:
Van den Bergh J. The GDP Paradox. Journal of Economic Psychology, 2009, vol. 30, iss. 2, pp. 117–135. doi: 10.1016/j.joep.2008.12.001
Wilson J., Tyedmers P. Rethinking What Counts. Perspectives on Well-being and Genuine Progress Indicator Metrics from a Canadian Viewpoint. Sustainability, 2013, no. 5(1), pp. 187–202. doi: 10.3390/su5010187
Easterlin R. Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some Empirical Evidence. In: David P., Reder M. (eds) Nations and Household in Economic growth: Essays in Honor of Moses Abramovitz. New York, Academic Press, 1974.
Cobb C.W., Rixford C. Lessons Learned from the History of Social Indicators. San Francisco, Redefining Progress, 1998.
Nordhaus W., Tobin J. Is Growth Obsolete? In: The Measurement of Economic and Social Performance, Moss. M. (ed.), NBER Book Series Studies in Income and Wealth, 1973, pp. 509–564.
Daly H., Cobb J. For the Common Good. Boston, Beacon Press, 1989, 492 p.
Talberth J., Cobb C., Slattery N. The Genuine Progress Indicator 2006. A Tool for Sustainable Development. Oakland, CA, Redefining Progress, 2007, 33 p.
Lancy A., Gruen N. Constructing the Herald/Age – Lateral Economics Index of Australia's Well-being. The Australian Economic Review, 2013, vol. 46, no. 1, pp. 92–102. doi: 10.1111/j.1467-8462.2013.12000.x
Fleche S., Smith C., Sorsa P. Exploring Determinants of Subjective Well-being in OECD Countries: Evidence from the World Value Survey. OECD Economics Department Working Papers, 2011, no. 921. doi: 10.1787/5kg0k6zlcm5k-en
Deaton A. The Financial Crisis and the Well-being of Americans. Oxford Economic Papers, 2012, no. 64(1), pp. 1–26. doi: 10.3386/w17128
Diener E., Lucas R.,Schimmack U., Helliwell J.F. Well-being for Public Policy (Oxford Positive Psychology Series). Oxford, Oxford University Press, 2009, 256 p.
Dolan P., Layard R., Metcalfe R. Measuring Subjective Well-being for Public Policy: Recommendations on Measures. CEP Special Reports. Centre for Economic Performance. London School of Economics and Political Science, 2011.
Kroll C. Measuring Progress and Well-being: Achievements and Challenges of a New Global Movement. Berlin, Friedrich-Ebert-Stiftung, 2011. URL: Link.
Айвазян С.А. К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения // Экономика и математические методы. 2003. № 2. С. 33–53.
Ахременко А., Евтушенко С. Качество жизни регионов России: политологический аспект, методология и методика измерения // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки. 2010. № 1. С. 67–83.
Veenhoven R. World Database of Happiness: Continuous Register of Research on Subjective Appreciation of Life. In: Challenges for Quality of Life in the Contemporary World: Advances in Quality-of-Life Studies, Theory and Research, Glatzer W., VonBelow S. and Stoffregen M. (Eds.). Dordrecht, the Netherlands, Kluwer Academic Publishers, Social Indicators Research Series, 2004, vol. 24.
Gregory R. Summing up. In: Eckersley R. (ed.) Measuring Progress: Is life Getting Better? Melbourne, CSIRO Publishing, 1998, pp. 365–370.
Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. 118 c.
Saisana M., Tarantola S., Saltelli A. Uncertainty and Sensitivity Analysis Techniques as Tools for the Quality Assessment of Composite Indicators. Journal of the Royal Statistical Society, Series A, 2005, no. 168(2), pp. 307–323. doi: 10.1111/j.1467-985X.2005.00350.x
Fukuda-Parr S. The Human Development Paradigm: Operationalizing Sen's Ideas on Capabilities. Feminist Economics, 2003, vol. 9, iss. 2-3, pp. 301–317. doi: 10.1080/1354570022000077980
