«Экономический анализ: теория и практика»
 

Реферирование и индексирование

РИНЦ
Referativny Zhurnal VINITI RAS
Worldcat
Google Scholar

Электронные версии в PDF

EBSCOhost
Eastview
Elibrary
Biblioclub

Финансовая результативность стейкхолдерской политики в условиях экономической нестабильности: эмпирический анализ по панельным данным

Купить электронную версию статьи

т. 19, вып. 4, апрель 2020

Получена: 02.03.2020

Получена в доработанном виде: 12.03.2020

Одобрена: 27.03.2020

Доступна онлайн: 28.04.2020

Рубрика: ЭФФЕКТИВНОСТЬ БИЗНЕСА

Коды JEL: G30, M14, O16

Страницы: 764–779

https://doi.org/10.24891/ea.19.4.764

Бадыкова И.Р. кандидат экономических наук, доцент кафедры бизнес-статистики и экономики Института управления инновациями, Казанский национальный исследовательский технологический университет (КНИТУ), Казань, Российская Федерация 
Idelya.nizamova@gmail.com

ORCID id: отсутствует
SPIN-код: 1797-3838

Предмет. Политика по отношению к корпоративным стейкхолдерам как способ повышения финансовой результативности.
Цели. Систематизация накопленных знаний по проблеме влияния стейкхолдеров на деятельность организаций. Выявление характера влияния корпоративной политики по отношению к работникам компании на финансовую результативность в условиях информационно низкоэффективного российского рынка.
Методология. Использованы общетеоретические методы, включая синтез, дедукцию и индукцию, количественные и эмпирические методы, а именно анализ сбалансированных панельных данных, основанный на применении модели со случайными эффектами и модели с индивидуальными фиксированными эффектами.
Результаты. В рамках работы рассмотрены теоретические концепции, определяющие основные группы стейкхолдеров и характер их взаимодействия с компаниями. Кроме того, проведено эмпирическое исследование, направленное на установление связи между социальной ответственностью организации по отношению к одной из наиболее значимых групп стейкхолдеров – персоналу, и финансовой результативностью организации. Связь между расходами на обучение и повышение квалификации персонала и бухгалтерским показателем рентабельности по EBITDA оказалась статистически незначимой. При этом значение коэффициента при основной переменной отрицательно в обеих моделях.
Выводы. Интерпретация результатов проведенного эконометрического исследования должна осуществляться с учетом экономический обстановки и уровня информационной эффективности рынка. В условиях продолжительной стагнации и слабой информационной эффективности в российской экономике социальная ответственность по отношению к одной из наиболее значимых стейкхолдерских групп – работникам компании, в плане расходов на переобучение и повышение квалификации, как показывает анализ, значимого влияния на финансовую результативность не оказывает и воспринимается как уменьшающая финансовый результат статья дискреционных затрат. Однако в рамках эффективных финансовых рынков подобные расходы рассматриваются как инвестиции, которые в долгосрочной перспективе покажут свою эффективность.

Ключевые слова: социально ответственное поведение, корпоративная социальная ответственность, стейкхолдеры, финансовая результативность, эмпирический анализ

Список литературы:

  1. Чеглакова Л.М., Батаева Б.С., Мелитонян О.А. Характерные черты социальной ответственности и этики в организациях малого и среднего бизнеса // Российский журнал менеджмента. 2018. T. 16. № 1. С. 63–94. URL: Link
  2. Barnea A., Heinkel R., Kraus A. Corporate Social Responsibility, Stock Prices, and Tax Policy. The Canadian Journal of Economics, 2013, vol. 46, iss. 3, pp. 1066–1084. URL: Link
  3. Navarro P. Why Do Corporations Give to Charity? The Journal of Business, 1988, vol. 61, iss. 1, pp. 65–93. URL: Link
  4. Webb N.J. Corporate Profits and Social Responsibility: "Subsidization" of Corporate Income under Charitable Giving Tax Laws. Journal of Economics and Business, 1996, vol. 48, iss. 4, pp. 401–421. URL: Link00022-7
  5. Preston L.E., O'Bannon D.P. The Corporate Social-Financial Performance Relationship. A Typology and Analysis. Business and Society, 1997, vol. 36, iss. 4, pp. 419–429. URL: Link
  6. Гизатуллин А.В. Корпоративное управление, социальная ответственность и финансовая эффективность компании // Российский журнал менеджмента. 2007. Т. 5. № 1. С. 35–66. URL: Link
  7. Clarkson M.B.E. A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance. The Academy of Management Review, 1995, vol. 20, iss. 1, pp. 92–117. URL: Link
  8. Phillips R. Stakeholder Theory and Organization Ethics. San Francisco, Berrett-Koehler Publishers, 2003, 216 p.
  9. Kaler J. Morality and Strategy in Stakeholder Identification. Journal of Business Ethics, 2002, vol. 39, pp. 91–99. URL: Link
  10. Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston, Pitman, 1984, 276 p. URL: Link
  11. Sachs S., Maurer M. Toward Dynamic Corporate Stakeholder Responsibility: From Corporate Social Responsibility Toward a Comprehensive and Dynamic View of Corporate Stakeholder Responsibility. Journal of Business Ethics, 2009, vol. 85, pp. 535–544. URL: Link
  12. Turker D. How Corporate Social Responsibility Influences Organizational Commitment. Journal of Business Ethics, 2009, vol. 89, iss. 2, pp. 189–204. URL: Link
  13. Turban D.B., Greening D.W. Corporate Social Performance and Organizational Attractiveness to Prospective Employees. Academy of Management Journal, 1997, vol. 40, iss. 3, pp. 658–672. URL: Link
  14. Albinger H.S., Freeman S.J. Corporate Social Performance and Attractiveness as an Employer to Different Job Seeking Populations. Journal of Business Ethics, 2000, vol. 28, pp. 243–253. URL: Link
  15. Beackhaus K.B., Stone B.A., Heiner K. Exploring the Relationship Between Corporate Social Performance and Employer Attractiveness. Business & Society, 2002, vol. 41, iss. 3, pp. 292–318. URL: Link
  16. Greening D.W., Turban D.B. Corporate Social Performance as a Competitive Advantage in Attracting a Quality Work Force. Business & Society, 2000, vol. 39, iss. 3, pp. 254–280. URL: Link
  17. Viswesvaran C., Deshpande S.P., Milman C. The Effect of Corporate Social Responsibility on Employee Counterproductive Behavior. Cross Cultural Management: An International Journal, 1998, vol. 5, iss. 4, pp. 5–12. URL: Link
  18. Brammer S., Millington A., Rayton B. The contribution of corporate social responsibility to organizational commitment. The International Journal of Human Resource Management, 2007, vol. 18, iss. 10, pp. 1701–1719. URL: Link
  19. Maignan I., Ferrell O.C., Hult G.T.M. Corporate citizenship: Cultural antecedents and business benefits. Journal of the Academy of Marketing Science, 1999, vol. 27, article no. 455. URL: Link
  20. Peterson D.K. The Relationship Between Perceptions of Corporate Citizenship and Organizational Commitment. Business & Society, 2004, vol. 43, iss. 3, pp. 296–319. URL: Link
  21. Riordan C.M., Gatewood R.D., Bill J.B. Corporate Image: Employee Reaction and Implications of Management Corporate Social Performance. Journal of Business Ethics, 1997, vol. 16, iss. 4, pp. 401–412. URL: Link
  22. Rupp D.E., Ganapathi J., Aguilera R.V., Williams C.A. Employee Reactions to Corporate Social Responsibility: An Organizational Justice Framework. Journal of Organizational Behavior, 2006, vol. 27, iss. 4, pp. 537–543. URL: Link.
  23. Wood D.J., Jones R.E. Stakeholder Mismatching: A Theoretical Problem in Empirical Research on Corporate Social Performance. International Journal of Organizational Analysis, 1995, vol. 3, iss. 3, pp. 229–267. URL: Link
  24. Hansen S., Dunford B., Boss A. et al. Corporate Social Responsibility and the Benefits of Employee Trust: A Cross-Disciplinary Perspective. Journal of Business Ethics, 2011, vol. 102, iss. 1, pp. 29–45. URL: Link
  25. Ashforth B.E., Fred M. Social Identity Theory and the Organization. The Academy of Management Review, 1989, vol. 14, iss. 1, pp. 20–39. URL: Link
  26. Dutton J.E., Dukerich J.M., Harquail C.V. Organizational Images and Member Identification. Administrative Science Quarterly, 1994, vol. 39, iss. 2, pp. 239–263. URL: Link
  27. Maignan I., Ferrell O.C. Measuring Corporate Citizenship in Two Countries: The Case of the United States and France. Journal of Business Ethics, 2000, vol. 23, iss. 3, pp. 238–297. URL: Link
  28. Castaldo S., Perrini F., Misani N., Tencati A. The Missing Link between Corporate Social Responsibility and Consumer Trust: The Case of Fair Trade Products. Journal of Business Ethics, 2009, vol. 84, iss. 1, pp. 1–15. URL: Link
  29. Barnett M.L. Stakeholder Influence Capacity and the Variability of Financial Returns to Corporate Social Responsibility. Academy of Management Review, 2007, vol. 32, iss. 3, pp. 794–816. URL: Link
  30. Lacey R., Kennett-Hensel P. Longitudinal Effects of Corporate Social Responsibility on Customer Relationships. Journal of Business Ethics, 2010, vol. 97, iss. 4, pp. 581-597. URL: Link
  31. Nofsinger J.R., Sulaeman J., Varma A. Institutional Investors and Corporate Social Responsibility. Journal of Corporate Finance, 2019, vol. 58, pр. 700–725. URL: Link
  32. Laguir I., Stagliano R., Elbaz J. Does Corporate Social Responsibility Affect Corporate Tax Aggressiveness? Journal of Cleaner Production, 2015, vol. 107, pp. 662-675. URL: Link.
  33. Erhemjamts O., Li Q., Venkateswaran A. Corporate Social Responsibility and Its Impact on Firms' Investment Policy, Organizational Structure, and Performance. Journal of Business Ethics, 2013, vol. 118, pp. 395–412. URL: Link
  34. Rodgers W., Choy H.L., Guiral A. Do Investors Value a Firm's Commitment to Social Activities? Journal of Business Ethics, 2013, vol. 114, pp. 607–623. URL: Link
  35. Servaes H., Tamayo A. The Impact of Corporate Social Responsibility on Firm Value: The Role of Customer Awareness. Management Science, 2013, vol. 59, iss. 5, pp. 1045–1061. URL: Link
  36. Lins K.V., Servaes H., Tamayo A. Social Capital, Trust, and Firm Performance: The Value of Corporate Social Responsibility During the Financial Crisis. Journal of Finance, 2017, vol. 72, iss. 4, pp. 1785–1824. URL: Link
  37. Анкудинов А.Б., Бадыкова И.Р. и др. Развитие корпоративных стратегий и технологий в российских компаниях: монография / под ред. И.Ю. Беляевой, О.В. Даниловой. М.: Финансовый университет, 2019. 387 с.
  38. Анкудинов А.Б., Бадыкова И.Р., Марханова Е.С. Эмпирический анализ взаимосвязи расходов на повышение квалификации работников и финансовой эффективности российских компаний // Управленец. 2018. Т. 9. № 4. С. 74–83. URL: Link
  39. Attig N., Ghoul S., Guedhami O., Suh J. Corporate Social Responsibility and Credit Ratings. Journal of Business Ethics, 2013, vol. 117, no. 4, pp. 679–694. URL: Link

Посмотреть другие статьи номера »

 

ISSN 2311-8725 (Online)
ISSN 2073-039X (Print)

Свежий номер журнала

т. 19, вып. 5, май 2020

Другие номера журнала