«Финансовая аналитика: проблемы и решения»
 

Реферирование и индексирование

РИНЦ
Referativny Zhurnal VINITI RAS
Worldcat
Google Scholar

Электронные версии в PDF

EBSCOhost
Eastview
Elibrary
Biblioclub

Человеческий капитал в неоиндустриальной модели развития отечественной экономики: значение, соответствие, дисконтенты

Журнал «Финансовая аналитика: проблемы и решения»
т. 9, вып. 33, сентябрь 2016

Получена: 11.05.2016

Получена в доработанном виде: 15.08.2016

Одобрена: 22.08.2016

Доступна онлайн: 19.09.2016

Рубрика: МОНИТОРИНГ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

Страницы: 16-36

Гречко М.В. кандидат экономических наук, доцент Высшей школы бизнеса, Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Российская Федерация 
MVGrechko@mail.ru

Предмет. Статья посвящена исследованию состояния, роли и соответствия человеческого капитала современным требованиям в контексте перехода к неоиндустриальной модели развития отечественной экономики, что является одной из центральных, значимых и актуальных задач в экономическом анализе.
Цели. В качестве научной цели обозначена проблема формального представления стратегии социально-экономического развития России и идентификации возможных потенциалов развития с позиций политэкономической, эволюционной и институциональной экономической теории. При этом автор исходил из предположения о том, что воспроизводство высококвалифицированного человеческого капитала является основой искомой неоиндустриальной модели развития отечественной экономики.
Задачи. Идентифицировать существующую модель экономики, состояние сфер, участвующих в воспроизводстве человеческого капитала отечественной экономики. Предложить «модель равнобедренного треугольника» для реализации инновационного потенциала этого воспроизводства.
Методология. Исследование базируется на познавательном потенциале теорий (человеческого капитала, эволюционной и институциональной), позволивших доказать, что в условиях перехода к неоиндустриальной модели развития отечественной экономики требуется воспроизводство высококачественного человеческого капитала. Использованы методы структурного, институционального, системного анализа и инструментального проектирования.
Результаты. Предложена «модель равнобедренного треугольника» для реализации потенциала воспроизводства человеческого капитала при переходе к несырьевой стратегии развития страны.
Выводы. Полученные результаты могут стать основой для формирования фундамента опережающего развития национальной экономики при переходе ее к постиндустриальному этапу, а также для повышения ее эффективности.
Применение. Результаты работы могут быть использованы органами государственной власти при разработке стратегии социально-экономического развития страны.

Ключевые слова: образование, человеческий капитал, ценность, культура, экономическое развитие

Список литературы:

  1. Гречко М.В. Человеческий капитал в инновационной модели развития России: монография. Ростов н/Д: изд-во Южного федерального университета, 2016. 258 с.
  2. Енисей Ф.М., Кирова М.А. Об интерпретации некоторых понятий современной экономической теории // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2016. № 2. С. 34–38.
  3. Брагина Е. Новая нормальность // Мировое и национальное хозяйство. 2012. № 4. C. 74–78.
  4. Гринберг Р.C. Экономика современной России: состояние, вызовы, перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 11. С. 13–24.
  5. Губанов С.C. Основной вызов России: переход от экспортно-сырьевой модели к неоиндустриальной // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 11. С. 38–45.
  6. Глазьев С.Ю. Какая модернизация нужна России? // Экономист. 2010. № 8. С. 3–17.
  7. Нуреев Р.М. Что такое path dependence и как ее изучают российские экономисты // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 118–129.
  8. Аузан А. Миссия университета: взгляд экономиста // Вопросы образования. 2013. № 3. С. 266–286.
  9. David P.A. Why Are Institutions the “Carriers of History”? Path Dependence and the Evolution of Conventions, Organizations and Institutions. Structural Change and Economic Dynamics, 1994, vol. 5, no. 2, p. 3.
  10. Hausmann Ricardo, Lant Pritchett, Dani Rodrik. Growth Accelerations. Journal of Economic Growth, 2005, no. 10, pp. 303–329.
  11. Устинова К.А., Губанова Е.С., Леонидова Г.В. Человеческий капитал в инновационной экономике: монография. Вологда: Институт социально-экономического развития территорий РАН, 2015. 195 с.
  12. Дятлов Ю.Н. Проблемы формирования концепции индикативного планирования и социально-экономического прогнозирования в России // Экономика. 2013. № 7. С. 177–181.
  13. Аузан А., Келимбетов К. Социокультурная формула экономической модернизации // Вопросы экономики. 2012. № 5. С. 38–44.
  14. Inglehart R. Postmodern: Varying Values and Changing Societies // The Policy. 1997. № 4. Р. 24–35.
  15. Landes D. Culture Makes Almost All the Difference. In: Culture Matters: How Values Shape Human Progress. N.Y., Basic Books, 2000, p. 2.
  16. Лебедева Н.М. Менталитет и экономические успехи нации // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2008. Т. 5. № 2. С. 19–24.
  17. Галлямова Э.Г. Управление компетенциями как ключевой фактор развития интеллектуального капитала организации // Вестник Mосковского университета. Серия 21: Управление (государство и общество). 2007. № 3. С. 96–107.
  18. Mintzberg Henry. Musings on Management: Ten ideas designed to rile everyone who cares about management. Harvard Business Review, 1996, July-August, p. 63.
  19. Межлумова В.Р. О взаимодействии научного и образовательного компонентов в деятельности организаций высшего образования // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. 2014. Вып. 28. С. 52–57.

Посмотреть другие статьи номера »

 

ISSN 2311-8768 (Online)
ISSN 2073-4484 (Print)

Свежий номер журнала

т. 12, вып. 4, декабрь 2019

Другие номера журнала