+7(495) 989 9610
ИД «Финансы и кредит»

ЖУРНАЛЫ

  

АВТОРАМ

  

ПОДПИСКА

    
«Финансовая аналитика: проблемы и решения»
 

Реферирование и индексирование

РИНЦ
Referativny Zhurnal VINITI RAS
Worldcat
Google Scholar

Электронные версии в PDF

EBSCOhost
Eastview
Elibrary
Biblioclub

Использование методики WGI Всемирного банка в оценке изменений институциональной среды России: возможности и ограничения

т. 9, вып. 46, декабрь 2016

PDF  PDF-версия статьи

Получена: 17.11.2016

Получена в доработанном виде: 29.11.2016

Одобрена: 13.12.2016

Доступна онлайн: 21.12.2016

Рубрика: МОНИТОРИНГ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

Страницы: 32-44

Вихарев В.В. старший преподаватель кафедры маркетинга и управления предприятием, Кубанский государственный технологический университет, Краснодар, Российская Федерация 
v.v.viharev@mail.ru

Предмет. Задачи улучшения институциональной среды в условиях трансформации социально-экономических систем определяют необходимость использования соответствующего методического инструментария ее анализа и оценки. В числе различных методик, разработанных отдельными исследователями, коллективами ученых и крупными международными организациями, все более широкое распространение получает методика Всемирного банка «World Governance Indicators» (WGI). Это актуализирует выявление возможностей и ограничений применения данной методики в оценке институциональной среды России.
Цели. Выявление возможностей и обозначение ограничений применения предложенной Всемирным банком методики WGI в оценке институциональной среды России, а также динамический анализ развития институциональной среды России на основе этой методики.
Методология. При помощи методов динамического, ситуационного и сравнительного анализа и с применением индикативной методики WGI Всемирного банка в работе дана оценка и исследовано развитие институциональной среды России.
Результаты. Проведенные оценка и динамический анализ развития институциональной среды России в 2000–2015 гг. показали: несмотря на положительную динамику большинства индикаторов WGI, что свидетельствует о постепенном развитии институциональной среды, практически по всем рассматриваемым показателям Россия имеет довольно низкие позиции, причем не только в сравнении с развитыми западными странами, но и в сравнении с некоторыми странами группы БРИКС и СНГ, что говорит о наличии институциональных дисфункций.
Выводы. Ограничения применения методики WGI связаны с ее сложностью, отсутствием сопоставимости во времени и пространстве первичных показателей, спорным распределением весов по применяемым для расчета WGI показателям. Применение же данной методики дает возможность оценить состояние институциональной среды в различных аспектах: эффективности органов государственного управления; гражданских прав и свобод; политической стабильности; безопасности; законодательного регулирования, верховенства закона; уровня коррупции.

Ключевые слова: методика WGI, институциональная среда, эффективность, государственное управление

Список литературы:

  1. Игонина Л.Л. Российская экономическая модель 2: динамика и контексты. VIII Международная научно-практическая конференция. Анапа, 15–19 мая 2013 г. // Journal of Economic Regulation. 2013. Т. 4. № 2. С. 135–139.
  2. Игонина Л.Л., Соболев Э.Н. Политэкономия: взгляд на капитализм // Вестник Института экономики РАН. 2013. № 1. С. 179–188.
  3. Игонина Л.Л. Финансовая система и экономическое развитие: монография. М.: Русайнс, 2016. 140 с.
  4. Вихарев В.В. Прогнозные оценки развития институциональной среды трансформирующейся социально-экономической системы России на основе индексов The PRS Group в рамках модели ICRG // Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: реальные императивы динамичного социохозяйственного развития: материалы международной научно-практической конференции / под ред. Г.Б. Клейнера, Э.В. Соболева, В.В. Сорокожердьева, З.М. Хашевой. Краснодар: ЮИМ, 2014. С. 76–81.
  5. Gretchen C., Tufis C. Correlation Versus Interchangeability: the Limited Robustness of Empirical Finding on Democracy Using Highly Correlated Data Sets // Political Analysis. 2003. Vol. 11. Iss. 2. Р. 196–203. doi: 10.1093/pan/mpg009
  6. Миронюк М.Г., Тимофеев И.Н., Ваславский Я.И. Универсальные сравнения с использованием количественных методов анализа (обзор прецедентов) // ПОЛИС. Политические исследования. 2006. № 5. С. 39–57. doi: Link
  7. Полтерович В., Попов В., Тонис А. Экономическая политика, качество институтов и механизмы «ресурсного проклятия». М.: ГУ ВШЭ, 2007. 98 с.
  8. Петухов А.Ю., Красницкий Н.В. Моделирование динамики российской управленческой подсистемы 1996–2013 гг. // Вектор науки ТГУ. 2014. № 4. С. 189–195.
  9. Булач М.Х., Кривцова М.К. Проблема оценки эффективности деятельности органов власти: зарубежный опыт // Государственный аудит. Право. Экономика. 2015. № 1. С. 104–107.
  10. Тяглецова Я.С. Оценка рейтинга государственного управления в РФ // Молодежь и XXI век: материалы IV Международной молодежной научной конференции. Курск: Университетская книга, 2012. С. 358–361.
  11. Попов В.В. Почему Запад разбогател раньше, чем другие страны, и почему Китай сегодня догоняет Запад? Новый ответ на старый вопрос // Журнал Новой экономической ассоциации. 2012. № 3. С. 35–64.
  12. Полтерович В., Попов В. Демократия, качество институтов и экономический рост // Прогнозис. 2006. № 3. С. 115–132.
  13. Nurul Aqilah Binti Zamri, Wan Mohammad Taufik Bin Wan Abdullah, Nurul Nadiah Binti Ahmad. Greasing the Wheels of the Worldwide Governance Indicators (WGI) through Smart Governance Matrix (SGM) in Controlling Corruption // International Business Management. 2015. Vol. 9. Iss. 4. Р. 536–539. doi: 10.3923/ibm.2015.536.539
  14. Anagnostou A., Kallioras D., Kollias C. Governance Convergence Among the EU28? // Social Indicators Research. 2016. Vol. 129. Iss. 1. Р. 133–146. doi: 10.1007/s11205-015-1095-2
  15. Jana Votápková, Milan Žák. Institutional efficiency of selected EU & OECD countries using dea-like approach // Prague Economic Papers. 2013. Iss. 2. Р. 206–223. doi: 10.18267/j.pep.448
  16. Albassam B.A. The Influence of Budget Transparency on Quality of Governance // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2016. Vol. 7. № 1. Р. 227–238. doi: 10.5901/mjss.2016.v7n1p227
  17. Thomas M. What Do the Worldwide Governance Indicators Measure? // European Journal of Development Research. 2009. Vol. 22. Iss. 1. Р. 31–54. doi: 10.1057/ejdr.2009.32
  18. Langbein L., Knack S. The Worldwide Governance Indicators: Six, One, or None? // Journal of Development Studies. 2010. Vol. 46. Iss. 2. Р. 350–370. doi: 10.1080/00220380902952399
  19. Kaufmann D., Kraay А., Mastruzzi М. Growth and Governance: A Reply/Rejoinder // Journal of Politics. 2007. Vol. 69. Iss. 2. Р. 555–572. doi: 10.1111/j.1468-2508.2007.00550.x
  20. Kaufmann D., Kraay А., Mastruzzi М. Response to: What Do the Worldwide Governance Indicators Measure? // European Journal of Development Research, forthcoming. 2010. № 1. Р. 55–58.
  21. Kaufmann D., Kraay А. Governance Indicators: Where Are We, and Where Should We Be Going? // World Bank Research Observer. 2008. № 23. Р. 1–30.

Посмотреть другие статьи номера »

 

ISSN 2311-8768 (Online)
ISSN 2073-4484 (Print)

Свежий номер журнала

т. 13, вып. 3, сентябрь 2020

Другие номера журнала