Предмет. Тенденции в развитии экономики еврозоны в целом и равномерности экономического роста и изменения основных финансовых и макроэкономических показателей в ее странах-участниках. Цели. Проанализировать равномерность экономического развития стран — участников еврозоны. Выявить основные проблемы, угрожающие целостности еврозоны и процессам дальнейшей евроинтеграции. Методология. Анализ макроэкономической статистики, сравнение, формализация и конкретизация полученных результатов. Также используются методы дедукции и графической интерпретации полученных данных. Результаты. Выявлено, что неоднородность финансового состояния и экономического потенциала стран — участников еврозоны, существовавшая еще в момент введения евро, проявилась еще больше после финансового кризиса 2008 г. и стала причиной усиления разрыва между лидерами и отстающими странами в результате проведенных экономических реформ. Растущий уровень безработицы в экономически слабых странах на фоне нормализации безработицы и высокого уровня заработных плат в сильных странах еврозоны — одна из острейших проблем, которая обусловливает риски распада еврозоны и ЕС. Устойчивость европейской финансовой системы на сегодняшний день заметно выше, чем была 10 лет назад, чему поспособствовал ряд проведенных реформ. Это является важным положительным фактором для успешного преодоления гипотетических финансовых кризисов в будущем. Область применения. Результаты могут быть использованы для совершенствования финансового механизма экономики еврозоны, направленного на его стабилизацию и обеспечение справедливого экономического роста для всех стран-участников. Выводы. В таких условиях ЕЦБ придется продолжать и, возможно, усиливать политику количественного смягчения и выкупа активов для поддержания стабильности в еврозоне и спасения евро как единой европейской валюты. В случае, если мировая экономика в период 2019—2021 гг. начнет стагнировать, а затем перейдет к рецессии, очевидно, что еврозона повторно столкнется с вызовами, которые стояли перед ней в 2008—2009 гг. В связи с этим очень важно учесть в экономической политике ЕС и еврозоны негативные эффекты и опыт послекризисного восстановления в период 2009—2014 гг. и не допустить дальнейшего усиления разрыва между лидерами и отстающими странами.
Навой А.В. Современная региональная экономическая интеграция: основные тренды и противоречия // Деньги и кредит. 2017. № 4. С. 24—32.
Басов Ф.А. Германия в Европейском cоюзе: от экономического локомотива к политическому лидерству // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2017. Т. 10. № 1. С. 33—52. URL: Link
Сорвиров Б.В. Европейский интеграционный процесс: современное состояние и перспективы // Беларусь и мировые экономические процессы. Сборник научных статей. 2015. № 12. С. 128—140. URL: Link
Гиниятов Ф.М. Теории европейской интеграции и текущий кризис Европейского cоюза // Вестник экономики, права и социологии. 2015. № 2. С. 116—119. URL: Link
Илюхина И.Б. Проблемы экономической интеграции в Европейском Союзе // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 2-1. С. 113—124. URL: Link
Вархолова Т., Дубовицка Л. Конкурентоспособность Европейского Союза: вызовы и угрозы // Научный диалог. 2017. № 3. С. 133—147. URL: Link
Carnot N., Kizior M., Mourre G. Fiscal Stabilisation in the Euro-Area: A Simulation Exercise. ULB – Université Libre de Bruxelles Working Papers, 2017, CEB 17-025.
Claveres G., Stráský J. Stabilising the Euro Area Through Unemployment Benefits Re-Insurance Scheme. OECD Economics Department Working Papers, 2018, no. 1497.
Солянникова С.П. Ответственная бюджетная политика в социальной сфере: проблемы разработки и реализации // Экономика. Налоги. Право. 2015. № 5. С. 45—51.
Seleznev A.Z., Cherednichenko L.G., Dubovik M.V., Sigarev A.V. Budgetary Policy as a Tool of Macroeconomic Regulation of the Economy and Social Sphere. Journal of Advanced Research in Law and Economics, 2016, vol. 7, no. 7, pp. 1845–1853.
Sharov V.F., Sokic S. Experience of EU Countries Regarding Enhancement of Competition Capacities and Efficiency of the National Systems of Innovation. Serbian Political Thought, 2013, vol. 42, no. 4, pp. 93–115.
Ануреев С.В. Монетарные и фискальные предпосылки BREXIT и перспективы фунта стерлингов сквозь исторические аналогии управляемых диспропорций // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2017. Т. 10. № 2. С. 128—142. URL: Link
Смирнов Е.Н. Brexit как результат внутренних противоречий в экономике Европейского союза // Вестник университета (Государственный университет управления). 2016. № 12. С. 69—72.
Шибкова М.О. Современный евроскептицизм как вызов европейской солидарности // Вестник МГИМО Университета. 2016. № 6. С. 31—41.
Arnold N., Barkbu B., Ture E. et al. A Central Fiscal Stabilization Capacity for the Euro Area. IMF Staff Discussion Notes, 2018, SDN/18/03.
Dullien S., Fernández J., López M. et al. Fit for Purpose: A German-Spanish Proposal for a Robust European Unemployment Insurance. Friedrich Ebert Stiftung, 2017. URL: Link
