Ильина А.В.кандидат экономических наук, доцент кафедры учета, анализа и аудита, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, Екатеринбург, Российская Федерация av-iliyna@yandex.ru
Ильин А.С.советник руководителя администрации губернатора Свердловской области, Екатеринбург, Российская Федерация as-iliyn@narod.ru
Предмет. В настоящее время пользователи земельных участков (как собственники, так и арендаторы) оказались в ситуации, когда платежи за пользование земельными участками в виде налога и арендной платы остались на прежнем, докризисном уровне, а эффективность их использования резко снизилась, что, естественно, усугубляет и без того тяжелое экономическое положение организаций в целом. В 2014 г. указом Президента Российской Федерации были введены в действие федеральные законы, на основании которых налог на имущество как юридических лиц, так и физических может взиматься в процентах от кадастровой стоимости объектов недвижимости. Вследствие этого положение отдельных субъектов предпринимательской деятельности еще больше ухудшилось, так как, сравнивая балансовую стоимость имущества с кадастровой (рыночной), возникает понимание того, что налогооблагаемая база может увеличиться для некоторых налогоплательщиков в десятки раз. В данном случае для учета интересов всех сторон процесса налогообложения именно дифференциация ставок может регулировать объем налоговых отчислений, а также влиять на инвестиционную привлекательность региона. Метод. Прогнозирование налоговых поступлений может быть сведено к моделированию динамики базы налогообложения в зависимости от различных экономических параметров. То есть величина бюджетных отчислений является обоснованием дифференциации налоговых ставок с учетом факторов, влияющих на изменение исчисления налога на имущество в процентах от кадастровой стоимости объектов недвижимости. Результаты. Предварительный анализ показал, что органам исполнительной власти не выгодно вводить данный налог повсеместно, так как массив кадастровой стоимости по объектам недвижимости неоднороден. Органам исполнительной власти необходимо избирательно подходить к определению перечня объектов налогообложения, в отношении которых будет взиматься налог на имущество в процентах от кадастровой стоимости. Выводы. Ситуация перехода от исчисления налога на недвижимое имущество в процентах от остаточной (инвентарной) стоимости к исчислению налога на имущество в процентах от кадастровой стоимости объектов недвижимости в отдельных случаях выгодна налогоплательщикам, так как на сегодняшний день кадастровая стоимость не отражает объективной рыночной ситуации на дату ее определения и, как следствие, налоговая база для исчисления налога на недвижимое имущество у отдельных объектов налогообложения занижена.
Наумкина Т.В. Налогообложение имущества в зарубежных странах // Политика, государство и право. 2014. № 4. URL: Link.
Засядь-Волк В.В. Факторы эффективной земельной политики в регионе // Управленческое консультирование. 2007. № 2. С. 62–82.
Котляров М.А. Новый земельный налог: неотложные проблемы и пути их решения // Финансы. 2006. № 10. URL: Link.
Анимица П.Е. Применение методов прогнозирования в целях диагностики имущественных налогов // Проблемы прогнозирования и сценарного моделирования социально-экономического развития территориальных систем: сборник статей I Научной школы молодых ученых. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2012. С. 4–10.
