Главная  Журналы  Международный бухгалтерский учет  2(416) - 2017 январь

Аудит фальсификации финансовой отчетности: специфические аспекты

т. 20, вып. 2, январь 2017

PDF-версия статьи

Получена: 28.07.2016

Получена в доработанном виде: 11.08.2016

Одобрена: 25.08.2016

Доступна онлайн: 27.01.2017

Рубрика: Аудиторская деятельность

Страницы: 88-105

https://doi.org/10.24891/ia.20.2.88

Предмет. Настоящая статья посвящена аудиту фальсификации финансовой отчетности.
Цели. Целями статьи являются изучение сущности аудита фальсификации финансовой отчетности, определение его объектов, задач, выявление особенностей этапа планирования.
Методология. Для достижения обозначенных целей в работе использованы общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, метод сравнения. В качестве специальных методов исследования выступают метод морфологического анализа, метод тестирования и балльной оценки, математические методы.
Результаты. В результате проделанной работы сформулировано авторское определение аудита фальсификации финансовой отчетности, систематизированы его цели и задачи. Разработана методика оценки рисков существенного искажения и даны предложения по расчету уровня существенности в ходе осуществления данного вида аудита. Полученные результаты могут быть использованы в деятельности аудиторских организаций, а также в работе экономических субъектов, ориентированных на повышение качества финансовой информации за счет своевременного выявления и предотвращения недобросовестных действий.
Выводы. Аудит фальсификации финансовой отчетности является видом аудита мошенничества, его сущность состоит в выявлении и предотвращении различных типов фальсификации финансовой отчетности, совершаемых с объектами бухгалтерского учета. В ходе планирования аудита фальсификации финансовой отчетности основной аспект работы должен быть сориентирован на оценку рисков существенного искажения в результате фальсификации, значение которого зависит как от особенностей деятельности аудируемого лица, так и от внешней среды, в которой эта деятельность осуществляется. Процедуру оценки существенности в аудите фальсификации финансовой отчетности предлагается осуществлять по стандартным методикам, представленным в специальной литературе и на практике.

Ключевые слова: аудит, фальсификация, финансовая отчетность, риск, существенность

Список литературы:

1. Albrecht S.W., Howe K., Romney M. Deterring Fraud: The Internal Auditor's Perspective. Altomonte Springs, FL, The Institute of Internal Auditors' Research Foundation, 1984.
2. Toraman C. Yeni Çağin Finansal Analizin Istihbari (Mali Istihbarat) Boyutunda Meydana Getirdiği Değişiklikler. Muhasebe Ve Denetime Bakiş Dergisi, 2002, no. 6, pp. 57–66.
3. Dzamba A. 36 Red Flags To Look For When Reviewing Financial Reporting Controls. Financial Analysis, Planning & Reporting, 2004, vol. 4, no. 8, pp. 1–12.
4. Bay S., Kumaraswamy K. et al. Large Scale Detection of Irregularities in Accounting Data. URL: Link.
5. Beneish M. The Detection of Earning Manipulation. Financial Analysts Journal, 1999, no. 55(5), pp. 24–36.
6. Roxas M. Financial Statement Fraud Detection Using Ratio and Digital Analysis. Journal of Leadership, Accountability and Ethics, 2011, vol. 8(4).
7. Штефан М.А., Быкова Д.А. Зависимость вероятности возникновения корпоративного мошенничества в российских компаниях от финансовых и нефинансовых показателей их деятельности // Экономика и управление: проблемы, решения. 2013. № 10. С. 46–55.
8. Ефимов С.В. Эффективность противодействия корпоративному мошенничеству // Аудиторские ведомости. 2009. № 7.
9. Виноградова О.И. Проблематика идентификации фактов недобросовестной деятельности и применимости ФСАД 5/2010 // Аудитор. 2013. № 4. С. 17–21.
10. Касьянова С.А. Аудит фактов мошенничества при совершении сделок по договору купли-продажи // Сфера услуг: инновации и качество. 2012. № 6.
11. Hylas R., Ashton R. Audit Detection of Financial Statement Errors. The Accounting Review, 1982, no. 57, pp. 751–765.
12. Гальперин Я.М. Основы балансоведения. Общие положения теории учета. Тифлис: Практический институт счетоведения, 1925.
13. Шерр И.Ф. Бухгалтерия и баланс. М.: Экономика и жизнь, 1926. 575 с.
14. Вейцман Н.Р. Курс балансоведения. М.: Центросоюз, 1928.
15. Kostova S. Audit Procedure of Errors and Fraud in Financial Statement of Bulgarian Companies. Annals of the Alexandru Ioan Cuza University – Economics, 2012, no. 59(1), pp. 49–66.
16. Титова С. Игры с отчетностью // Новая бухгалтерия. 2011. № 4. URL: Link.
17. Массарыгина В.Ф. О методических подходах к выявлению и оценке аудиторских рисков // Аудитор. 2014. № 9. С. 18–23.
18. Ивашкевич В.Б. Рассмотрение аудитором случаев мошенничества и коррупции // Аудиторские ведомости. 2014. № 5.
19. Виноградова О.И., Кочинев Ю.М. Идентификация фактов и получение доказательств недобросовестности аудируемого лица // Аудитор. 2015. № 1-2. doi: 10.12737/12788
20. Cressey D. Other People's Money: A Study in the Social Psychology of Embezzlement. Montclair, N.J., Patterson Smith, 1973, 208 p.
21. Povel P., Singh R., Winton A. Booms, Busts, and Fraud. The Review of Financial Studies, 2007, no. 20(4), pp. 1219–1254.
22. Итыгилова Е.Ю. Модель оценки аудиторского риска с учетом факторов «действия», «события» и «ограничения» // Аудитор. 2015. № 6. С. 16–22.
23. Кеворкова Ж.А. Искажение бухгалтерской (финансовой) отчетности как признак экономического преступления // Аудиторские ведомости. 2014. № 9. С. 32–38.
24. Жарылгасова Б.Т. Рассмотрение искажений финансовой отчетности: ответственность аудитора // Аудиторские ведомости. 2008. № 5. С. 11–18.
25. Summers S., Sweeney J. Fraudulently Misstated Financial Statements and Insider Trading: An Empirical Analysis. The Accounting Review, 1998, no. 1, pp. 131–146.
26. Скородумов В.А. Как правильно оценить приемлемый уровень существенности // Аудиторские ведомости. 2014. № 6. С. 4–11.
27. Мизиковский Е.А., Граница Ю.В. Уровень существенности и оценка значимости учетных объектов // Аудиторские ведомости. 2010. № 7. С. 11–19.
28. Acito A., Burks J., Johnson B. Materiality Decisions and the Correction of Accounting Errors. The Accounting Review, 2009, vol. 84, no. 3, pp. 659–688.
29. Nelson M., Smith S., Palmrose Z. The Effect of Quantitative Materiality Approach on Auditors' Adjustment Decisions. The Accounting Review, 2005, vol. 80, no. 3, pp. 897–920.

Посмотреть другие статьи номера »