«Международный бухгалтерский учёт»
 

Реферирование и индексирование

РИНЦ
Referativny Zhurnal VINITI RAS
Worldcat
Google Scholar

Электронные версии в PDF

EBSCOhost
Eastview
Elibrary
Biblioclub

Зарубежный опыт определения стоимости и учета затрат на осуществление НИОКР в государственных научных и образовательных учреждениях

Журнал «Международный бухгалтерский учет»
т. 22, вып. 3, март 2019

Получена: 26.11.2018

Получена в доработанном виде: 12.02.2019

Одобрена: 19.02.2019

Доступна онлайн: 15.03.2019

Рубрика: МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ

Коды JEL: G12, I23, Q16

Страницы: 244–258

https://doi.org/10.24891/ia.22.3.244

Бакулина А.А. доктор экономических наук, доцент, профессор департамента корпоративных финансов и корпоративного управления, заместитель проректора по научной работе, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Российская Федерация 
abakulina@fa.ru

https://orcid.org/0000-0002-5279-6165
SPIN-код: 9590-4132

Сергунина В.В. студентка, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, юрисконсульт ООО «Юридическая Безопасность «Верител Плюс», Москва, Российская Федерация 
serguninaveronika@bk.ru

ORCID id: отсутствует
SPIN-код: отсутствует

Предмет. Зарубежный опыт определения стоимости и учета затрат на осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) и возможности его применения при определении стоимости выполнения работ в рамках государственного задания в Российской Федерации.
Цели. Исследование различных подходов государств к определению стоимости научно-исследовательских работ (НИР) в государственных научных и образовательных учреждениях в целях усовершенствования данной методики в России, а также повышения эффективности и результативности бюджетных расходов в рамках выполнения государственного задания.
Методология. Статья основывается на сравнительном качественном анализе тенденций в области использования систем бюджетирования, ориентированного на результат (БОР), в настоящее время в зарубежных странах. Применялись методы нормативно-правового анализа и синтеза теоретических знаний с использованием не только нормативно-правовых актов и документов в области определения стоимости НИР, но и отчетов Европейской комиссии и сети экспертов и отчета Фонда науки и техники Португалии, в котором излагается процесс оценки НИР и НИОКР. При отборе, обработке и систематизации информации применялись методы сравнения, классификации, экспертной оценки, количественно-качественных показателей, графического и табличного представления данных.
Результаты. В статье говорится о возможности создания и функционирования отдельной стандартизированной методики оценки затрат на НИР и НИОКР для государственных учебных и научных учреждений с использованием зарубежного опыта в части применения системы БОР для оценки эффективности распределения средств на НИР и НИОКР, а также оценки ожидаемых затрат.
Выводы и значимость. Несмотря на то что различные системы бюджетирования, ориентированного на результат, в итоге сводятся к одной цели, следует учитывать, что именно стандартизация обеспечивает единство подходов к оценке, но в то же время и создает различия. Национальные системы учета затрат на НИР и НИОКР формируются исходя из наличия уникальных собственных социальных, экономических, политических, культурных факторов, а также из действующей законодательной базы и сложившихся норм предпринимательства. Изученный опыт определения стоимости и учета затрат на осуществление НИР и НИОКР может быть использован в российской практике при оценке НИР по государственному заданию.

Ключевые слова: научно-исследовательские работы, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, оценка стоимости, бюджетирование, ориентированное на результат, НИР, НИОКР

Список литературы:

  1. Драбенко В.А. Методы оценки инновационных проектов в развитии бизнеса // Проблемы современной экономики. 2009. № 1(29). С. 47–52. URL: Link
  2. Гусев А., Ладный А., Белоклоков Е. и др. О государственном задании в сфере науки // Общество и экономика. 2017. № 11. С. 5–23. URL: Link
  3. Егорова Н.Н. Нематериальные активы в российской и международной практике // Бухгалтер и закон. 2015. № 2. С. 35–42. URL: Link
  4. Павлова Е.А., Муратова Л.И. Современные методические подходы к оценке затрат на проведение НИОКР // Фундаментальные исследования. 2018. № 7. С. 142–146. URL: Link
  5. Митрофанов А.М., Никулина С.П. Повышение эффективности выполнения государственного задания на НИР в вузе // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Наука и образование. 2012. № 4. С. 249–252. URL: Link
  6. Пашинцева Н.И. Методологические проблемы учета и статистики научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ // Вопросы статистики. 2018. Т. 25. № 2. С. 66–72. URL: Link
  7. Stame N. Valutazione pluralista. FrancoAngeli, 2016, 208 p.
  8. Málek J., Hudečková V., Matějka M. System of Evaluation of Research Institutions in the Czech Republic. Procedia Computer Science, 2014, vol. 33, pp. 315–320. URL: Link
  9. Radosevic S., Lepori B. Public Research Funding Systems in Central and Eastern Europe: Between Excellence and Relevance: Introduction to Special Section. Science and Public Policy, 2009, vol. 36, iss. 9, pp. 659–666. URL: Link
  10. Gläser J., Laudel G. Governing Science: How Science Policy Shapes Research Content. European Journal of Sociology, 2016, vol. 57, iss. 1, pp. 117–168. URL: Link
  11. Hicks D. Performance-Based University Research Funding Systems. Research Policy, 2012, vol. 41, no. 2, pp. 251–261. URL: Link
  12. Прищенко Е.А., Низовкина Н.Г. Совершенствование системы учета затрат и калькулирования себестоимости // Мир экономики и управления. 2018. Т. 18. № 2. С. 121–131. URL: Link
  13. Афанасьев М.П., Шаш Н.Н. Российские бюджетные реформы: от программ социально-экономического развития до государственных программ Российской Федерации // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 2. С. 48–64. URL: Link
  14. Marginson S. Russian Science and Higher Education in a More Global Era. Educational Polices, 2014, no. 4, pp. 8–35. URL: Link
  15. Воробьева Л.П. Особенности бюджетного учета научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ // Советник в сфере образования. 2008. URL: Link
  16. Manoi P. Dandekar. In-Process Research & Development (IPR&D) Valuation and Technology Economics. Business Valuation Review, June 2005, vol. 24, no. 2.
  17. Partho Guha. Australia Announces Changes to Tax Incentive for Research and Development (R&D). TMF Group, 2018. URL: Link
  18. Kirchner S. Lessons from the Australian Experience. In: J. Clemens and N. Feldhuis (eds) Federalism and Fiscal Transfers: Essays on Australia, Germany, Switzerland, and the United States. Vancouver, Fraser Institute, October 2013, pp. 17–30. URL: Link
  19. Cruz-Castro L., Jonkers K., Sanz-Menéndez L. Chapter 9: The Internationalisation of Research Institutes. In: L. Wedlin and M. Nedeva (eds) Towards European Science. Edward Elgar, 2015, pp. 175–198. URL: Link

Посмотреть другие статьи номера »

 

ISSN 2311-9381 (Online)
ISSN 2073-5081 (Print)

Свежий номер журнала

т. 22, вып. 3, март 2019

Другие номера журнала