Соловей Т.Н.кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и социальной политики, Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ), Санкт-Петербург, Российская Федерация t.solovey@spbu.ru https://orcid.org/0000-0002-7453-297X SPIN-код: 8236-9376
Предмет. Содержание концепции публичной нефинансовой отчетности, разрабатываемого проекта федерального закона «О публичной нефинансовой отчетности» и проблемы качества и сопоставимости такой отчетности. Цели. Выявление возможности использования методологии формирования социальных показателей СССР в современной России. Характеристика влияния «инерции советского периода» в современных условиях, сопоставление социальных показателей, публиковавшихся предприятиями СССР в послевоенный период, с требованиями международных стандартов нефинансовой отчетности в целях определения их актуальности в современных условиях. Методология. Исследован опыт составления и раскрытия социальных показателей предприятиями в СССР. Проведен сравнительный анализ исследуемых показателей с показателями международного стандарта Global Reporting Initiative (GRI), базовыми индикаторами Российского союза промышленников и предпринимателей (РССП) и перечнем ключевых показателей, разработанных Министерством экономического развития Российской Федерации в рамках реализации Концепции публичной нефинансовой отчетности РФ. Результаты. Обоснована актуальность использования методологии формирования социальных показателей СССР в современной России. Выводы. Перечень актуальных ключевых показателей нефинансовой отчетности (Проект Минэкономразвития России 2019) по большей части сопоставим с показателями, раскрываемыми предприятиями в СССР. Для международных стандартов нефинансовой отчетности характерно большее количество качественных описательных показателей. Количественные показатели являются более сопоставимыми, проверяемыми и обобщаемыми, что является значимым для такого заинтересованного пользователя как государство.
Ключевые слова: нефинансовая отчетность, регулирование, ключевые показатели, опыт СССР
Список литературы:
Кузубов С.А., Даниленко Н.И., Демчук О.Н. Корпоративная социальная ответственность как предмет исследования в бухгалтерском учете // Международный бухгалтерский учет. 2015. Т. 18. Вып. 17. С. 48–61. URL: Link
Руденко О.Н., Величко О.Б. Нефинансовая отчетность как инструмент реализации концепции социально ответственного бизнеса // Международный бухгалтерский учет. 2017. Т. 20. Вып. 19. С. 1115–1133. URL: Link
Коротаев C.А., Шкаратан О.И., Гасюкова Е.Н. Постсоветская государственность и общество. Статья 2. Реформы 90-х: на пути к социальному контракту с новой номенклатурой // Общественные науки и современность. 2017. № 6. С. 110–122.
Залоило М.В. Проблемы инкорпорации правовых актов СССР и РСФСР в современное российское законодательство // Журнал российского права. 2017. № 10. С. 24–36.URL: Link
Журавлев А.Л., Ушаков Д.В. Образование и конкурентоспособность нации: психологические аспекты // Психологический журнал. 2009. № 1. С. 5–13.
Андрюшков А.А. Формирование российской идентичности как задача образования: мировоззрение, создающее будущее // Educational Studies Moscow. 2011. № 3. С. 287–300.
Салахова Э.К. Современные проблемы организации социально-экологического учета и составления отчетности // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2014. № 2. С. 120–128. URL: Link
Зенкина И.В. Повышение информативной и аналитической ценности публичной нефинансовой отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2019. Т. 22. № 1. С. 4–23. URL: Link
Шиловская М.С. Комплексная характеристика понятия «интегрированная информация» // Международный бухгалтерский учет. 2019. Т. 22. № 2. С. 158–173. URL: Link
Трясцина Н.Ю. Формирование информации в интегрированной отчетности для оценки инвестиционной привлекательности компаний // Международный бухгалтерский учет. 2018. Т. 21. № 3. С. 281–296. URL: Link
Радаев В.В. Прощай, советский простой человек! // Общественные науки и современность. 2018. № 3. С. 51–65.
Davis K. Can Business Afford to Ignore Social Responsibilities? California Management Review, 1960, vol. 2, iss. 3, pp. 70–76. URL: Link
Davis K. The Case For and Against Business Assumption of Social Responsibilities. Academy of Management Journal, 1973, vol. 16, iss. 2, pp. 312–322. URL: Link
Aupperle K.E., Carroll A.B., Hatfield J.D. An Empirical Examination of the Relationship between Corporate Social Responsibility and Profitability. Academy of Management Journal, 1985, vol. 28, iss. 2, pp. 446–463. URL: Link
Carroll A.B. A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance. The Academy of Management Review, 1979, vol. 4, iss. 4, pp. 497–505.
Hess D. Social Reporting and New Governance Regulation: The Prospects of Achieving Corporate Accountability Through Transparency. Business Ethics Quarterly, 2007, vol. 17, iss. 3, pp. 453–476. URL: Link
Montiel I. Corporate Social Responsibility and Corporate Sustainability: Separate Pasts, Common Futures. Organization & Environment, 2008, vol. 21, iss. 3, pp. 245–269. URL: Link
Murray K.B., Montanari J.B. Strategic Management of the Socially Responsible Firm: Integrating Management and Marketing Theory. Academy of Management Review, 1986, vol. 11, iss. 4, pp. 815–827. URL: Link
Tuzzolino F., Armandi B.R. A Need-Hierarchy Framework for Assessing Corporate Social Responsibility. Academy of Management Review, 1981, vol. 6, iss. 1, pp. 21–28. URL: Link
