Елецкий А.Н.преподаватель кафедры мировой экономики и международных отношений, Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Российская Федерация ane904@yandex.ru
Предмет/тема. На протяжении каждого из этапов своей эволюции Европейский cоюз сталкивался с различным спектром внутренних противоречий, связанных с неравномерностью развития стран-членов и различными векторами геоэкономических интересов ряда участников интеграции. Последовательная унификация европейского интеграционного проекта во многом соотносится с механизмами преодоления внутренних противоречий. Цель/задачи. Статья посвящена исследованию дивергентных экономических и политических тенденций как неотъемлемого аспекта долгосрочного развития крупного регионального интеграционного альянса в контексте выявления механизмов преодоления противоречий. Методология. В исследовании с помощью историко-логического, экономико-статистического, сопоставительного анализа рассмотрены различные аспекты социально-экономической динамики европейских экономик. В рамках анализа эволюции интеграционных процессов и текущего этапа развития Европейского союза определена необходимость смягчения хозяйственных различий и геополитических противоречий для осуществления дальнейшего углубления экономической интеграции и формирования ЕС в качестве независимого геоэкономического центра в мирохозяйственной системе. Результаты. Результатом данного исследования проблемы стали как анализ причин, так и прогноз последствийвнутренних экономико-политических противоречий в рамках Европейского союза и выявление глубокой степени взаимосвязанности геоэкономических и геополитических факторов в контексте перспектив становления ЕС в качестве единого субъекта в системе ведущих полюсов глобального влияния. Выводы/значимость. Сделан вывод о том, что тенденции преодоления противоречий в рамках Европейского союза являются значимым фактором дальнейшего укрепления интеграционного альянса и унификации его внутренней институциональной структуры. Установлено, что современный этап внутренних противоречий в рамках ЕС характеризуется наслоением комплекса внутриэкономической неравномерности развития и многофакторных политических проблем экстернального и интернального характера, в связи с чем дальнейшая интеграционная консолидация возможна лишь при комплексном разрешении всего спектра экономико-политических проблем.
Ключевые слова: неравномерность развития, экономические диспропорции, противоречия стран – членов ЕС, экономико-политический дуализм, «старые» и «новые» члены ЕС, антироссийские санкции
Список литературы:
Алиева З.Б. Система финансирования аграрного сектора стран Европейского cоюза и США // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 21. С. 45–49.
Архипов А.Ю., Елецкий А.Н. Многополярность глобальной экономики // Российский экономический журнал. 2014. № 3. С. 42–53.
Бабурина О.Н. Региональные резервные валюты как альтернатива гегемонии и экспансии доллара // Финансы и кредит. 2008. № 24. С. 48–54.
Волкова О.Н. Территориальность, функциональность, институциональность в российских и европейских исследованиях макрорегионализации // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 16. С. 50–60.
Волкова О.Н. Практики макрорегионального стратегического планирования в Российской Федерации и Европейском союзе // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 27. С. 21–31.
Воронина Т.В. Интеграция и дезинтеграция как проявление внутренних противоречий интеграционной системы // TERRA ECONOMICUS. 2013. Т. 11. № 1–2. С. 119–123.
Горлов А.В. Сравнительный анализ развития малого нефтехимического бизнеса России и государств – членов Европейского союза // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 26. С. 32–38.
Елецкий А.Н. Ведущие мирохозяйственные центры в системе формирования трансконтинентальных геоэкономических пространств // Глобальный мир: многополярность, антикризисные императивы, институты: материалы V Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2014. Т. 1. С. 349–354.
Кокшаров А. Обострение островного синдрома // Эксперт. 17.11.2014. URL: Link.
Красильников О.Ю., Красильникова Е.В. Экономическое развитие России и «русского мира» в условиях противостояния мировых «центров силы» // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 27. С. 2–7.
Ларин С.Н., Агабабян А.Г. Анализ опыта использования инструментария технологических платформ для развития инноваций в Европейском союзе и информационные возможности его применения в России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 10. С. 59–68.
Ларин С.Н., Соколов Н.А., Кураева О.А. Анализ особенностей формирования и реализации современных программ научно-технического развития Европейского союза // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 21. С. 47–55.
Мирзаян Г. Ставки растут // Эксперт. 11.01.2015. URL: Link.
Мнацаканян А.Г., Рябцев C.В. Перспективы реформирования системы финансирования общего бюджета Европейского союза // Финансы и кредит. 2013. № 1. С. 2–13.
Пушков A.K. Выход Греции из Еврозоны станет сильнейшим ударом по ЕС // Российская газета. 06.01.2015.
Сергеев П.А. Третий энергетический пакет и проблемы газообеспечения Европейского союза // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 37. С. 52–64.
Сумленный С. Создавая Германию // Эксперт. 28.12.2009. URL: Link.
Тютюрюков Н.Н., Тернопольская Г.Б., Тютюрюков В.Н. Антикризисные налоговые меры: страны Европейского союза и Россия // Финансы и кредит. 2009. № 41. С. 25–30.
Фещенко В. Европа сжалась в кулак // Российская газета. 20.09.2012.
Barro R.J. Economic growth in a cross section of countries. The Quarterly Journal of Economics. Vol. 106, no. 2. May 2001. Pp. 407–443.
Eichengreen B., Ritschl A. Understanding West German Economic Growth in the 50s. Humboldt-Universität, SFB 649 Discussion Paper 2008-068.
Maddison A. Contours of the World Economy, 1-2030 AD. Essays in Macro-Economic History. Oxford. Oxford University Press, 2007. P. 379.
Maddison A. GDP per capita in 1950 (most recent) by country. URL: Link.
