Сухарев О.С.доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором институционального анализа экономической динамики, Институт экономики Российской академии наук, Москва, Российская Федерация o_sukharev@list.ru
Предмет/тема. В статье анализируютсятекущиеусловия экономического развития России и особенности проводимой макроэкономической политики. Характерной особенностью современного этапа функционирования российской экономики выступает явление рецессии. При этом контуры макроэкономической политики, имеющей целью преодоление рецессии, по двум базовым инструментам такой политики - денежно-кредитной и бюджетной - не просматриваются. Причина состоит в том, что эти инструменты не предполагают решения задачи в такой постановке. В связи с этим необходимо определить общие проблемы применения мероприятий денежно-кредитной и бюджетной политики, сформировав направления их изменения. Цели/задачи. Автором ставится цель - показать возможности и инструменты (направления) макроэкономической политики, позволяющие снизить глубину рецессии российской экономики и воздействовать на изменение ее структуры. Методология. Примененметод сравнительного анализа, на основе данных официальной статистики и оценок автора, что позволяет дать качественную оценку осуществленных решений в области денежно-кредитной и бюджетной политики. Применяются данные, в частности, по динамике процента в развитых странах.Выявлены особенности динамики процента в России и развитых странах, произведен расчет средней рентабельности за десять лет по различным секторам экономики, а также осуществлена оценка изменения трудового потенциала в этих секторах, что дает возможность продемонстрировать перелив ресурсов между секторами и показать функционирование "структурной вилки", которая тормозит развитие российской экономики, закрепляя сырьевую ориентацию. Результаты. В статье показано, что экономика представляет собой многоцелевую систему, поэтому повышение процентных ставок негативно скажется на инвестициях и темпе экономического роста, углубляя рецессионное явление в 2015 г. Однако не только снижение процентных ставок является перспективным инструментом денежно-кредитной политики, направленной на решение задачи структурных изменений и стимулирование развития обрабатывающих секторов экономики. Денежно-кредитная и бюджетная политики должны быть согласованы для стимулирования изменений в экономической структуре. Выводы/значимость. Сделан вывод, что существующие монетаристские клише в области денежно-кредитной политики не позволяют существенно поменять сложившуюся парадигму этого вида политики. Однако существуют подходы, которые бы могли изменить содержание денежно-кредитной политики. В качестве действенных принципов такого варианта денежно-кредитной политики обосновывается принцип "процентного портфеля" и "плохого баланса", с тем чтобы снизить величину отрыва в развитии финансов и обрабатывающих секторов экономики, поскольку организация экономического роста только на сырьевых секторах и услугах не составляет его долгосрочной устойчивой основы. Для банков с различной структурой кредитного портфеля должны быть различные учетные ставки процента, что позволит обеспечить потребности в деньгах различных видов экономической деятельности.
Ключевые слова: рецессия, бюджетная политика, денежно-кредитная политика, структура экономики, "процентный портфель", принцип "плохого баланса"
Список литературы:
Волков И.И. Метод эмпирической оценки взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. № 31. С. 47–52.
Гостева Н.А., Вялкин А.Г. Антикризисные финансово-экономические меры: лучшие зарубежные практики // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 3. С. 24–31.
Дудин М.Н., Лясников Н.В.Развитие экономики России в условиях экономических санкций: национальные интересы и безопасность // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 43. С. 2–11.
Зиганшина Л.А.О результативности и эффективности расходов бюджетов на социальную политику // Финансы и кредит. 2011. № 26. С. 57–65.
Мартынов А.В.О безальтернативности экономико-политических перемен // Финансы и кредит. 2014. № 42. С. 27–33.
Неволин И.В., Хрусталёв О.Е., Хрусталёв Ю.Е. Методология оценки финансовой значимости и реализуемости инновационных проектов создания интеллектуальной продукции // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 11. С. 39–45.
Пронина Л.И. Федеральный бюджет на 2014–2016 годы: очаги напряжения и пути их «погашения» // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 7. С. 18–26.
Пронина Л.И. Совершенствование местного самоуправления: усиление роли субъектов Федерации, финансовая помощь муниципальным образованиям (имущественные отношения) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 29. С. 2–13.
Сухарев О.С. Структурные проблемы экономики России. М.: Финансы и статистика, 2010. 192 с.
Сухарев О.С. Экономический рост, институты и технологии. М.: Финансы и статистика, 2014. 464 с.
Сухарев О.С. Теория эффективности экономики. 2-е изд., испр. М.: Курс, ИНФРА-М, 2014. 368 с.
Сухарев О.С. Стратегия развития науки, образования и производства. М.: ЛЕНАНД, 2014. 144 с.
Сухарев О.С. Теория дисфункции экономических систем и институтов. М.: ЛЕНАНД, 2014. 144 с.
Сухарев О.С. Для успешной реиндустриализации нужна другая система управления // Промышленно-строительное обозрение. 2014. № 3. С. 17–21.
Хрусталёв О.Е., Хрусталёв Ю.Е. Методологические основы реструктуризации наукоемкого производственного комплекса // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 40. С. 25–31.
Хрусталёв Е.Ю., Хрусталёв О.Е. Финансово-промышленные группы: методология и модели формирования // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 43. С. 2–9.
Хрусталёв Е.Ю., Хрусталёв О.Е. Модельное обоснование инновационного развития наукоемкого сектора российской экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 9. С. 2–13.
Хрусталёв Е.Ю., Хрусталёв О.Е. Финансовая устойчивость наукоемкого предприятия как фактор оценки реализуемости инновационного проекта //Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 33. С. 16–23.
Цветков К.Л. Динамика современной рецессии // Финансы и кредит. 2009. № 14. С. 12–14.
Шаш Н.Н., Бородин А.И., Татуев А.А. Проблемы перехода на программный бюджет: новые вызовы бюджетной политике России // Финансы и кредит. 2014. № 14. С. 2–10.
