Главная  Журналы  Национальные интересы: приоритеты и безопасность  25(310) - 2015 июль

Западный и российский варианты модели тройной спирали как объединенный подход к анализу становления экономики знаний

т. 11, вып. 25, июль 2015

PDF-версия статьи

Получена: 17.03.2015

Одобрена: 17.03.2015

Доступна онлайн: 10.07.2015

Рубрика: УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ

Страницы: 14-27

Тема. Данная работа является содержательным обобщением результатов ряда исследований состояния триады "Университет - Наукоград - Регион" (УНР), а также образовательной среды России на разных иерархических уровнях.
     Цель. Представлена первая попытка сравнения триады "Университет - Наукоград - Регион" с параллельным западным исследованием - моделью тройной спирали (ТС) "Университет - Бизнес - Власть" профессора Стэндфордского университета Г. Ицковица.
     Методология. Предложен аналитический подход, парадигму которого составляют концепция, базирующаяся на ряде принципов, и методология, представляющая собой набор методик. В качестве основополагающего методологического принципа принят принцип опережающей функции образования, постулирующий необходимость превышения темпов развития образования над темпами развития экономики, чтобы образование играло роль локомотива экономического развития. Компоненты исследования проведены на основе методов числовой и нечисловой статистики, в т.ч. параметрического/непараметрического корреляционно-регрессионного анализа, экспертных методов, теории нечетких множеств по данным официальных статистических сайтов России.
     Результаты. Представлены некоторые обобщенные содержательные результаты исследования в области методологии и инструментальных основ оценки влияния образования на развитие социально-экономических систем различных иерархических уровней на пути к VI экономическому укладу - экономике знаний. Изложенный инструментарий обладает свойством повторяемости, что важно при оценке текущего состояния исследуемых объектов и корректировке тактических решений для достижения и/или корректировки стратегий развития, что является важным для решения народнохозяйственных задач регионального развития.
     Выводы. Показано, что подобные исследования сегодня политически и идеологически заострены, связаны с осмыслением роли России в современном мире. Сделан вывод о том, что объединенный подход на основе моделей ТС и УНР может рассматриваться новым направлением исследования образовательной среды во внешнем социально-экономическом окружении - сложной системы, устойчивое состояние и развитие которой является предпосылкой на пути к новому экономическому укладу - экономике знаний.

Ключевые слова: модель тройной спирали, экономика знаний, принцип опережающей функции образования, социально-экономическое развитие, методология, инструментальные методы, интегральный показатель, теория поля, человеческий капитал

Список литературы:

1. Айвазов А. Либеральные сказки и кондратьевские волны // Профиль. 2008. № 40. URL: Link archive/itemlist/authors/АЛЕКСАНДР%20АЙВАЗОВ%20%20.
2. Dalley Stephanie and Peter Oleson. Senacherib, Archimedes, and the Water Screw: The Contex of Invention in the Ancient World // Technology and Culture. 2003. Vol. 44. No. 1. P. 1–26.
3. Etzkowitz Henry and Leydesdorff Loet. The Dynamics of Innovation: From National Systems and “Mode 2” to Triple Helix of University – Industry – Government Relations // Research Policy February. 2000. Vol. 29. Iss. 2. P. 109–123.
4. Гайдамак О.Е., Дроздова С.О., Пахомова Е.А. Элементы теории поля как инструмент моделирования взаимовлияния образования и экономики // Сборник научных трудов SWorld. Материалы международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований – 2014». Вып. 1. Т. 25. Одесса: КУПРИЕНКО СВ, 2014. 90 с. С. 61–65.
5. Панов С.А., Пахомов А.В., Пахомова Е.А. Солодова Е.Н. Метод координатного диагностирования для сравнительного анализа социально-экономического развития наукоградов (на примере наукоградов Дубна Московской области и Обнинск Калужской области) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 8. С. 16–30.
6. Пахомова Е.А. Методологические основы влияния вуза на эффективность регионального развития. М.: МЭЙЛЕР, 2010. 725 с.
7. Etzkowitz Henry. MIT and the Rise of Entrepreneurial Science. London: Routledge, 2002.
8. Waldrop M. Mitchell. The Dream Machine: J.C.R. Licklider and the Revolution that Made Computing Personal. New York: Viking, 2001. P. 405.
9. Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты – предприятия – государство. Инновации в действии. Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2010. 238 с.
10. Zhou Chunyan. On Science and Technology Field // Science of Science and Management of S&T. 2001. Vol. 22. No. 4. P. 13–15.
11. Etzkowitz Henry and Zhou Chunyan. Regional Innovation Initiator: The Entrepreneurial University in Various Triple Helix Models; them paper for Triple Helix VI conference, Singapore May 16–18, 2007.
12. Zhou Chunyan. Transforming from Science to Technology: The Scientific Basis of the Technological Era. Shenyang: Northeastern University Press, 2002.
13. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Ось-89, 1997. 255 с.
14. Майбуров И.А. Парадигма согласованного развития высшей школы и промышленности в регионе. Екатеринбург: УГТУ–УПИ, 2003. 516 с.
15. Капица С.П. Россия и мир в демографическом зеркале / Стенограмма 2-й лекции на телеканале «Культура» в рамках проекта «ACADEMIA». 30.10.2012. URL: Link.
16. Рудцкая Е.Р., Хрусталёв Е.Ю. Интеграционная методология инновационного развития наукоемких производств // Инновации. 2008. № 8. С. 83–90.
17. Деградируем понемногу? Интервью В. Соколова, Н. Ускова, В. Оберемко // Аргументы и факты. 2014. № 17. С. 46.
18. Рогов С.М. Россия должна стать научной сверхдержавой. Невостребованность науки как угроза национальной безопасности: доклад на заседании Президиума Российской академии наук, 16.03.2010. URL: Link.
19. Баксанский О.Е., Гнатик Е.Н., Кучер Е.Н. Естествознание: Современные когнитивные концепции: учеб. пособие / под общ. и науч. ред. В.Р. Ириной. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 224 с.
20. Головкина И.В. (Римская-Корсакова) Побежденные: роман. М.: Русло, 1993. 733 с.
21. Соловьев В. Мы оказались у разбитого корыта // Аргументы и факты. 2010. № 4. С. 9.
22. Клейнер Г.Б. Доклад на совместном заседании Научно-экспертного совета по антикризисной политике Аналитического управления Аппарата Государственной Думы и Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. URL: Link.
23. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика: учеб. пособие / 4-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2008. 1104 с.
24. Адизес Ицхак. Кризис, который мы заслужили. URL: Link.
25. Фурсов А.И. Рукотворный кризис. URL: Link.

Посмотреть другие статьи номера »