Главная  Журналы  Национальные интересы: приоритеты и безопасность  44(329) - 2015 ноябрь

Взаимосвязь занятости и производительности труда в странах ОЭСР и России

т. 11, вып. 44, ноябрь 2015

PDF-версия статьи

Получена: 17.07.2015

Одобрена: 04.08.2015

Доступна онлайн: 20.11.2015

Рубрика: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

Страницы: 38-52

Предмет и тема. В статье освещаются результаты моделирования линейных взаимосвязей между занятостью и производительностью (ВЗП) в экономиках стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и России в 1970-2012 гг.
     Цели. Исследование носит обзорный характер, имеет целью выявление важнейших паттернов взаимодействия между занятостью и производительностью в мировой экономике в долгосрочной перспективе.
     Методология. Поставленные задачи реализованы методами структурного и регрессионного анализа на статистике ОЭСР с использованием автокорреляционных моделей с распределенным лагом и методологии анализа причинно-следственных связей.
     Результаты. В работе описаны ключевые тенденции изменения производительности труда и численности занятых в экономиках ОЭСР и России. Показано, что в экономиках стран - членов ОЭСР в течение последних 40 лет, в общем случае, наблюдались как положительные, так и отрицательные взаимодействия между занятостью и производительностью. Уточнены особенности формирования и структура лага взаимного влияния индикаторов.
     Область применения. Результаты исследования актуальны при планировании мероприятий по увеличению производительности труда в масштабах страны и рациональной организации национального рынка труда, реализации национальных интересов в экономике.
     Выводы. В обследованных экономиках статистически значимые взаимодействия ограничиваются текущим эффектом и эффектом с лагом в один год. Направленность и величина текущего эффекта специфичны для каждой страны и в рамках достаточно большой выборки стран может принимать как положительные, так и отрицательные значения. В то же время характер эффекта (положительный или отрицательный) с лагом в один год зависит не столько от страны, сколько от направления: идет ли речь о влиянии занятости на производительность, либо наоборот. В первом случае величина эффекта принимает устойчиво отрицательные значения, во втором - положительные.

Ключевые слова: занятость, производительность труда, статистический анализ, ОЭСР, Россия

Список литературы:

1. Addison J.T., Portugal P., Varejao J. Labour Demand Research: Towards a Better Match between Better Theory and Better Data // Labour Economics. 2014. Vol. 30. P. 4–11
2. Eriksson C. Is there a trade-off between employment and growth? // Oxfrord Economic Papers. 1997. № 49. P. 77– 88.
3. Boulhol H., Turner L. Employment-productivity trade-off and labour composition / OECD Economics Department Working Paper. 2009. № 698. 42 p.
4. Гуртов В.А., Питухин Е.А., Серова Л.М., Сигова С.В. Прогнозирование динамики спроса на рынке труда на различных фазах развития кризисных процессов в российской экономике // Проблемы прогнозирования. 2010. № 2. С. 84–98.
5. Френкель А.А. Прогнозирование производительности труда: методы и модели. М.: Экономика, 2007. 221 с.
6. Abowd J.M, Crepon B., Kramarz F. Moment Estimation with Attrition // Journal of the American Statistical Association. 2001. Vol. 96. Iss. 456. P. 1223–1231.
7. Abowd J.M., Kramarz F., Margolis D. High Wage Workers and High Wage Firms // Econometrica. 1999. Vol. 67. Iss. 2. P. 251–333.
8. Arellano M., Bond S. Some Tests of Specication for Panel Data: Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations // Review of Economic Studies. 1991. Vol. 58. Iss. 2. P. 277–297.
9. Lichter A., Peichel A., Siegloch S. The Own-wage Elasticity of Labor Demand: A Meta-regression Analysis. IZA Discussion Paper 7958. Bonn: Institute for the Study of Labor, 2014.
10. Martins P.S. Dismissals for Cause: The Difference that Just Eight Paragraphs Can Make // Journal of Labor Economics. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 257–279.
11. Dachs B., Peters B. Innovation, employment growth, and foreign ownership of firms A European perspective // Research Policy. 2014. Vol. 43. Iss. 1. P. 214–232.
12. Heckman J. Estimates of a Human Capital Production Function Embedded in a Life-Cycle Model of Labor Supply / Household Production and Consumption. NBER, 1976. URL: Link.
13. Lachenmaier S., Rottmann H. Effects of innovation on employment: A dynamic panel analysis // International Journal of Industrial Organization. 2011. Vol. 29. Iss. 2. P. 210–220.
14. Abowd J.M. The Effect of Wage Bargains on the Stock Market Value of the Firm // American Economic Review. 1989. Vol. 79. Iss. 4. P. 774–800.
15. Catalan L.D., Villanueva E. Collective Bargaining and Unemployment During the Great Recession: Evidence for Spain. Mimeo: University of Minnesota. 2012.
16. Carneiro A., Portugal P., Varejao J. Catastrophic Job Destruction During the Portuguese Crisis // Journal of Macroeconomics. 2014. № 39. Part B. P. 444–457.
17. Ark, van B. Trade off between productivity and employment in transition economies: An international comparison / Economic growth and structural features of transition, ed. by E. Marelli and M. Signorelli. Palgrave Macmillan Publisher, 2010.
18. Ben Salha O. Does economic globalization affect the level and volatility of labor demand by skill? New insights from the Tunisian manufacturing industries // Economic Systems. 2013. № 37. P. 572–597.
19. Hamermesh D.S. Labor Demand. N.Y.: Princeton University Press, 1993.
20. Dickey D.A., Fuller W.A. Distribution of the Estimators for Autoregressive Time Series with a Unit Root // Journal of the American Statistical Association. 1979. Vol. 74. Iss. 366a. P. 427–443.
21. Kwiatkowski D., Phillips P.C.B., Schmid P., Shi Y. Testing the null hypothesis of stationarity against the alternative of a unit root // Journal of Econometrics. 1992. Vol. 54. Iss. 1-3. P. 159–178.

Посмотреть другие статьи номера »