«Национальные интересы: приоритеты и безопасность»
 

Реферирование и индексирование

РИНЦ
Referativny Zhurnal VINITI RAS
Worldcat
LCCN Permalink
Google Scholar

Электронные версии в PDF

EBSCOhost
Eastview
Elibrary
Biblioclub

К вопросу об определении результативности научной деятельности

Купить электронную версию статьи

Журнал «Национальные интересы: приоритеты и безопасность»
т. 15, вып. 2, февраль 2019

Получена: 02.11.2018

Получена в доработанном виде: 28.11.2018

Одобрена: 20.12.2018

Доступна онлайн: 15.02.2019

Рубрика: НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ

Коды JEL: O03

Страницы: 258–272

https://doi.org/10.24891/ni.15.2.258

Проничкин С.В. кандидат технических наук, старший научный сотрудник, Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» РАН, Москва, Российская Федерация 
pronichkin@mail.ru

ORCID id: отсутствует
SPIN-код: 2574-1306

Предмет. В современных условиях коренным образом изменился характер научной деятельности. Для более глубокого понимания проблем, связанных с развитием научных исследований и разработок, необходимо изучить опыт оценки результативности, накопленный в области фундаментальных и прикладных исследований. Процессы, происходящие в науке, тенденции развития отдельных ее областей, факторы, влияющие на эффективность научных исследований, социальное значение научных результатов являются предметом исследования настоящей работы.
Цели. Разработка вопросов определения результативности научной деятельности, анализ специфических особенностей отечественного и зарубежного опыта оценки результативности и обсуждение методологических проблем.
Методология. Использованы классификационный и структурный анализ, логический и функциональный методы исследования, принципы системного подхода для выявления причинно-следственных связей.
Результаты. Рассмотрен опыт в области организации и финансирования науки. Отмечены особенности развития науки на современном этапе. Проведен обзор методов определения результативности фундаментальных и прикладных научных исследований, представлено обсуждение методологических проблем. Установлены принципиальные различия в определении результативности фундаментальных и прикладных научных исследований. Выделены особенности поддержки фундаментальных исследований молодых ученых. Предложены новые научно-методические подходы для оценки результативности научной деятельности.
Область применения. В деятельности акторов национальной инновационной системы России в сфере планирования и управления научно-технической деятельностью.
Выводы. Высокий уровень неопределенности в сроках и результатах фундаментальных исследований затрудняет возможность оценки результативности по ожидаемым итогам. При применении методов оценки результативности прикладных исследований большое значение придается степени достижения количественных показателей, а качественные критерии востребованности и практической реализуемости не рассматриваются.

Ключевые слова: результативность, научная деятельность, научные организации, научные исследования и разработки, направления исследований

Список литературы:

  1. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. 2000. № 2. С. 61–83. URL: Link
  2. Елисеев Ю.С., Саушкин Б.П. Состояние и перспективы развития наукоемких технологий машиностроительного производства // Металлообработка. 2010. № 2. С. 9–17.
  3. Степанова Е.Ю. Наукоемкие отрасли и высокие технологии – основа технологической безопасности и независимости страны // Фундаментальные и прикладные проблемы техники и технологии. 2014. № 2. С. 122–132.
  4. Проничкин С.В., Раевская Е.Г., Тихонов И.П. Опыт организации и проведения комплексной экспертизы результатов научно-технической программы // Химическая безопасность. 2017. № 2. С. 147–157.
  5. Проничкин С.В., Тихонов И.П. Разработка системы критериев и методических подходов к экспертной оценке эффективности деятельности научных организаций // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. Т. 9. Вып. 37. С. 13–19. URL: Link
  6. Проничкин С.В., Тихонов И.П. Оценка результативности деятельности научных организаций // Экономический анализ: теория и практика. 2014. Т. 13. Вып. 3. С. 27–33. URL: Link
  7. Варшавский А.Е. О стратегии научно-технологического развития российской экономики // Общество и экономика. 2017. № 6. С. 5–27.
  8. Лукашов В.Н., Лукашов Н.В., Слепинина А.К. Анализ подходов к экономической оценке фундаментальных исследований в рамках полных инновационных проектов // Инновации. 2016. № 9. С. 55–61.
  9. Миндели Л.Э., Черных С.И. Финансирование фундаментальных исследований в России: современные реалии и формирование прогнозных оценок // Проблемы прогнозирования. 2016. № 3. С. 111–122.
  10. Леонов А.В., Пронин А.Ю. Определение приоритетных направлений фундаментальных научных исследований для создания высокотехнологичной продукции // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2017. Т. 13. Вып. 6. С. 1004–1017. URL: Link
  11. Demircioglu M.A., Audretsch D.B. Conditions for Innovation in Public Sector Organizations. Research Policy, 2017, vol. 46, iss. 9, pp. 1681–1691. URL: Link
  12. Bryan K.A., Lemus J. The Direction of Innovation. Journal of Economic Theory, 2017, vol. 172, pp. 247–272. URL: Link
  13. Havas A., Weber K.M. The ‘Fit’ Between Forward-Looking Activities and the Innovation Policy Governance Sub-System. Technological Forecasting and Social Change, 2017, vol. 115, pp. 327–337. URL: Link
  14. Пантелеева К.О. Ключевые подходы и методы планирования нового продукта на стадии НИОКР // European Social Science Journal. 2013. № 10-2. С. 442–450.
  15. Zehavi A., Breznitz D. Distribution Sensitive Innovation Policies. Research Policy, 2017, vol. 46, iss. 1, pp. 327–336. URL: Link
  16. Проничкин С.В., Тихонов И.П., Сахарова Н.А., Рощин А.В. Разработка критериальной модели оценки инновационного потенциала результатов современных научно-технических программ // Химическая безопасность. 2017. № 1. С. 256–265.
  17. Гудкова А.А. Развитие программно-целевого метода планирования исследований и разработок // Инноватика и экспертиза: научные труды. 2014. № 1. С. 121–130.
  18. Семирханова О.Н. «Дерево целей» как способ разработки целевых программ в АПК // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2010. № 1. С. 106–109.
  19. Saaty T. Time Dependent Decision-Making Dynamic Priorities in the AHP/ANP: Generalizing from Points to Functions and from Real to Complex Variables. Mathematical and Computer Modelling, 2007, vol. 46, iss. 7-8, pp. 860–891. URL: Link
  20. De Smedt P., Borch K., Fuller T. Future Scenarios to Inspire Innovation. Technological Forecasting and Social Change, 2013, vol. 80, iss. 3, pp. 432–443. URL: Link
  21. Ларичев О.И. Вербальный анализ решений: монография. М.: Наука, 2006. 181 с.
  22. Варшавский А.Е. Основные проблемы оценки результативности и эффективности деятельности научных организаций // Концепции. 2015. № 1. С. 3–8.
  23. Зибарева И.В. Оценка научной результативности организации библиометрическими методами: проблемы и решения // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2012. № 4. С. 148–156. URL: Link

Посмотреть другие статьи номера »

 

ISSN 2311-875X (Online)
ISSN 2073-2872 (Print)

Свежий номер журнала

т. 15, вып. 5, май 2019

Другие номера журнала